Основным докладчиком на мероприятии выступил вице-президент ФПА РФ Генри Резник. Он не согласился с утверждением главы СК РФ Александра Бастрыкина о том, что понятие объективной истины не имеет ничего общего с какой-либо идеологией. По мнению Генри Марковича, данное понятие – «часть коммунистической утопии, сильно повлиявшей на уголовно-процессуальную науку». По его словам, попытки установить объективную истину являются следованием тезису, провозглашенному В.И. Лениным: «ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым». Генри Резник отметил, что предлагаемый СК РФ принцип установления объективной истины присутствовал в УПК РСФСР. Во многом именно он способствовал тому, что суд выполнял функции обвинения, пользуясь правом отправлять дело на доследование в случае недостаточности доказательств виновности обвиняемого. По мнению вице-президента ФПА РФ, необходимо исходить из того, что объективной истины не существует и что потенциальное применение предлагаемой нормы приведет к повторению печального опыта советского времени: «суд снова окажется в одной колеснице с прокурором и обвинением». Более того, Генри Маркович выразил солидарность с позицией бывшего судьи КС РФ Тамары Морщаковой о том, что данный законопроект – «подлый».
Заслуженный юрист РФ Генрих Падва выразил мнение, что предложение ввести в законодательство понятие объективной истины противоречит предусмотренной Конституцией РФ презумпции невиновности: «если суд займется поиском объективной истины, соответственно, презюмируемая невиновность не будет считаться истинной изначально». По его словам, для справедливого судопроизводства необходимо, чтобы принцип презумпции невиновности оставался незыблемым.
Иного мнения придерживаются в СК РФ. Представитель ведомства Андрей Тимофеев сообщил, что целью законопроекта является достижение справедливого правосудия: «проект предлагает не вернуть, а ввести в законодательство обязанность должностных лиц со стороны обвинения принимать все меры для объективного исследования всех обстоятельств для установления истины… в настоящее время суд становится заложником непрофессионализма той или иной стороны, недобросовестно исполняющей свои обязанности, в результате чего суд не может принять взвешенное решение». Данные аргументы, однако, не нашли широкой поддержки среди присутствовавших на заседании адвокатов.
Сергей АНИСИМОВ,
корр. «АГ»
