Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КАД26-18-К4, в котором разъяснены тонкости взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу и пеням.
В начале декабря 2024 г. межрайонная инспекция ФНС № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Игоря Волкова недоимки по транспортному налогу за 2017, 2021 и 2022 гг. в размере 22,8 тыс. руб. и пеней в размере 11 тыс. руб. Налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик является собственником трех автомобилей и, соответственно, плательщиком транспортного налога, однако он не уплатил его за указанные периоды.
Суд удовлетворил иск частично, взыскав с Игоря Волкова недоимку по налогу в размере 15,2 тыс. руб. за 2021–2022 г. и пени в заявленном размере. Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания спорного налога за 2017 г., первая инстанция сослалась на пропуск МИФНС срока обращения в суд и отсутствие доказательств применения налоговым органом мер принудительного взыскания. Апелляция и кассация поддержали такое решение.
Игорь Волков подал кассационную жалобу в Верховный Суд со ссылкой на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогу. Также он указал, что взысканные с него пени начислены за неопределенный период. Кассатор добавил, что является ветераном боевых действий, а поэтому имеет льготу по транспортному налогу.
Изучив материалы дела и доводы сторон, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда заметила, что транспортный налог за 2021 г. подлежал уплате не позднее 1 декабря 2022 г., а требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2021 г. подлежало направлению в адрес кассатора в течение трех месяцев с 1 декабря 2022 г. При этом с 1 января 2023 г. вступили в силу поправки в ч. 1 и 2 НК РФ, которыми для всех категорий налогоплательщиков введена новая система учета расчетов с бюджетом – единый налоговый счет. Сальдо ЕНС организации или физлица формировалось на 1 января 2023 г. в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК, на основе имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков. Задолженность Игоря Волкова по транспортному налогу за 2021 г. была учтена налоговым органом при формировании сальдо ЕНС на основе сведений о суммах не исполненных административным истцом обязанностей на 31 декабря 2022 г.
ВС обратил внимание, что Игорю Волкову было направлено требование № 37671 об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 г., в котором был установлен срок уплаты до 16 ноября того же года. В силу п. 1 ст. 70 НК (в редакции, действовавшей по состоянию на 1 января 2023 г.) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС, если иное не предусмотрено Кодексом.
Между тем, указала Коллегия, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на шесть месяцев. При таких обстоятельствах требование № 37671 было направлено в адрес ответчика в предусмотренный срок.
Согласно материалам дела 8 апреля 2024 г. МИФНС № 2 сформировала заявление о вынесении судебного приказа. 22 мая мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с Игоря Волкова на общую сумму в 33,8 тыс. руб. Этот судебный приказ был отменен 7 июня 2024 г. в связи с поступлением возражений должника, после чего налоговый орган обратился 2 декабря в суд с административным иском о взыскании с недоимки по транспортному налогу, в том числе за 2021 г.
Как заключил ВС, нижестоящие суды правильно сочли, что шестимесячный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также в районный суд с административным иском после отмены судебного приказа налоговым органом был соблюден. В связи с этим нет оснований для отмены судебных актов в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2021 г.
Касательно же недоимки за 2022 г. Суд напомнил, что согласно подп. 1 п. 21 ст. 361.1 НК ветераны боевых действий освобождаются от налогообложения транспортным налогом. Эта налоговая льгота распространяется на правоотношения, связанные с исчислением транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физлиц за налоговые периоды 2022–2025 гг. Поскольку Игорь Волков является ветераном боевых действий, имеются основания для освобождения его от уплаты транспортного налога за 2022 г.
ВС также заметил, что законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговыми органами утрачено. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговиками были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога. Дело в том, что пени имеют акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков ее принудительного взыскания. «Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не было установлено, за какие периоды Игорю Волкову начислены пени по транспортному налогу, заявленные налоговым органом к взысканию в судебном порядке. Названное обстоятельство судами апелляционной и кассационной инстанций также не проверено», – заключил Верховный Суд.
Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с Игоря Волкова недоимки по транспортному налогу за 2022 г. и пени, отказав во взыскании 7,6 тыс. руб. налога. В отношении пеней дело направлено на новое рассмотрение.
Партнер, руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова считает, что определение Верховного Суда является важным для судебной практики, хотя внешне речь идет об «обычном» споре о транспортном налоге. «Главное в нем – не сам транспортный налог, а то, как ВС РФ увязал в нем реформу ЕНС, сроки взыскания налога, ретроактивные налоговые льготы и акцессорный характер пеней. Суд фактически подтвердил, что переход на ЕНС “не обнуляет” старые сроки взыскания. Налоговый орган пытался взыскать налог за 2021 г. уже в логике ЕНС: долг был перенесен в сальдо ЕНС на 1 января 2023 г., а далее инспекция направила новое требование уже по правилам ЕНС. ВС подробно разобрал, когда возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2021 г., когда должно было быть направлено требование, как применяется переходный механизм поправок о ЕНС, как влияет Постановление Правительства РФ № 500 о продлении срока на шесть месяцев», – отметила она.
Итоговые выводы ВС РФ, по словам эксперта, соответствуют закону: перенос долга в ЕНС допустим, но сроки взыскания продолжают исчисляться с учетом переходных правил. «Для практики это важно, потому что после запуска ЕНС была масса споров о том, “сгорели” ли старые сроки и возникает ли новый срок взыскания после переноса задолженности в ЕНС. Здесь Суд занял скорее “профискальную” позицию, суть которой состоит в том, что сама реформа ЕНС не лишает налоговый орган права взыскивать “старую” задолженность. Но одновременно Суд показывает: сроки все равно должны быть прослеживаемы и проверяемы», – пояснила Екатерина Болдинова.
Еще один важный момент, как отметила эксперт, касается пеней: нельзя взыскивать «непонятные» пени без разбивки по периодам: «Этот момент рассмотрен судом уже в пользу налогоплательщиков. Вопросы об исчислении и уплаты пеней в судах общей юрисдикции, к сожалению, часто рассматриваются очень поверхностно. В рассматриваемом деле ВС прямо указал, что суды вообще не установили, за какие именно периоды начислены пени, и не проверили, на какие суммы и за какие налоговые обязательства они начислялись».
Екатерина Болдинова добавила, что ВС напомнил крайне важную конструкцию: пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться при утрате возможности взыскания самого налога. «Это очень важно для дальнейшей практики. Дело в том, что после введения ЕНС у налогоплательщиков появились агрегированные суммы пеней, непонятные карточки расчетов, какие-то “свернутые” начисления и пересчеты. И в судах налоговики часто говорят: “вот итоговая сумма пеней, как она получилась – считает программа, но сумма правильная”. ВС указал, что так делать все-таки нельзя. Нужно установить, на какой налог начислены пени и за какой период, не пропущены ли сроки взыскания именно по базовому налогу, существовала ли вообще обязанность по уплате налога», – пояснила она.
Эксперт назвала интересным и то, что Верховный Суд применил новую налоговую льготу с обратной силой. Она пояснила, что пока дело рассматривалось, вступили в силу поправки в НК, которыми ветераны боевых действий были освобождены от транспортного налога на 2022–2025 гг. «В рассматриваемом случае задолженность касалась 2017, 2021 и 2022 гг. ВС в результате полностью снял доначисления за 2022 г. Для будущих налоговых споров это полезный ориентир: если в ходе процесса появляется закон, улучшающий положение налогоплательщика, суд обязан его учитывать», – подытожила Екатерина Болдинова.
Налоговый юрист, налоговый консультант Константин Чупырь также заметил: только ВС обратил внимание на то, что должно было проверяться еще в первой инстанции: за что начислено более 11 тыс. руб. пеней? «Пени сами по себе, отдельно, без основной недоимки не взыскиваются. Суды обязаны сохранять состязательность и равноправие сторон. Но на практике гражданин и налоговики в таких спорах находятся вообще не в равных условиях. У инспекции есть доступ ко всем внутренним базам, карточкам ЕНС, алгоритмам расчета, движениям сальдо, внутренним сведениям ФНС, а обычный человек приходит в суд и часто даже не понимает, откуда появилась итоговая сумма в требовании», – заметил он.
Эксперт заметил, что до введения ЕНС простые люди хотя бы примерно понимали: вот налог, пени и период, тогда как сейчас многие вообще перестали понимать структуру начислений: «Что-то переносится в отрицательное сальдо, что-то закрывается автоматически, что-то “висит” годами. И в итоге гражданин получает из системы уже готовую цифру, которую потом еще и приходится оспаривать в суде. По сути, ВС в этом деле прямо указал нижестоящим судам: нельзя взыскивать пени “вообще”, без проверки периода и основания для их начисления. Но проблема лежит глубже. Нижестоящие суды все чаще начинают относиться к расчетам налогового органа, как к чему-то изначально достоверному. Хотя по закону именно налоговая обязана доказать законность своих требований, а не гражданин – доказывать, что инспекция ошиблась».
Константин Чупырь порекомендовал гражданам регулярно проверять личный кабинет на сайте ФНС. «Нужно не стесняться требовать подробный расчет пеней с расшифровкой по периодам. Кроме того, обязательно следует проверять сроки взыскания, так как налоговые органы ошибаются здесь намного чаще, чем кажется. И отдельно – следует проверять льготы. В этом деле ответчик оказался ветераном боевых действий, а значит, имел право на освобождение от транспортного налога за 2022 г. Но до Верховного Суда это обстоятельство почему-то никого особенно не смущало. Ну и самое главное – нельзя игнорировать судебный приказ. Очень многие граждане совершают ошибку, когда думают “потом разберусь”, а потом начинается исполнительное производство. Сейчас налоговые споры для обычного человека становятся все менее понятными и все более техническими. И в этом, на мой взгляд, одна из главных проблем современной налоговой системы», – заключил эксперт.
