В Госдуму внесен законопроект № 1184595-7, направленный на реализацию возможности допросить потерпевшего, специалиста, эксперта, свидетеля по уголовному делу посредством видео-конференц-связи.
Проектом предлагается уточнить, что является допросом посредством видео-конференц-связи, и разъяснить его особенности. Указывается, что это допрос, который может осуществляться через компьютер или телефон. Он может производиться в случаях, когда допрашиваемое лицо не может участвовать лично в производстве по уголовному делу, находится за пределами места производства предварительного расследования или имеются основания, при которых допрос должен быть произведен именно следователем или дознавателем, осуществляющим расследование уголовного дела, а не должностным лицом органа дознания или следователем по месту нахождения допрашиваемого лица.
Указывается, что после окончания допроса следователь или должностное лицо органа дознания по месту нахождения допрашиваемого лица направляет дознавателю или следователю, в производстве которого находится уголовное дело, протокол допроса, приобщенные в ходе допроса документы, ордер адвоката, если допрашиваемое лицо явилось на допрос с адвокатом.
Законопроект запрещает производство допроса посредством ВКС в случае возможности разглашения государственной тайны либо данных о лице, в отношении которых приняты меры безопасности.
В пояснительной записке авторы законопроекта сенаторы Андрей Кутепов и Валерий Пономарёв отметили, что следователь сможет лично допросить лицо, не покидая территорию производства предварительного следствия и не дожидаясь приезда такого лица на допрос. Это будет способствовать сокращению сроков расследования уголовного дела.
Указывается, что ст. 189.1 УПК требует последующей отправки протокола допроса посредством видео-конференц-связи в место производства предварительного следствия, что также требует определенных временных затрат. Однако следователь, в производстве которого находится уголовное дело, своевременно получает от допрашиваемого лица информацию, позволяющую планировать дальнейшее производство следственных действий по делу.
Таким образом, отмечают авторы проекта закона, поправки направлены на расследование уголовных дел в установленные законом разумные сроки, а также на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств уголовного дела.
Правительство одобрило законопроект, но указало, что понятие «допрос посредством видео-конференц-связи» уже существует, а потому не является необходимым. В официальном отзыве подчеркивается, что ВКС может применяться при производстве допроса, очной ставки и опознания, а потому не стоит конкретизировать участников уголовного процесса и ограничивать случаи использования ВКС.
Стоит отметить, что еще в апреле 2018 г. Андрей Кутепов вносил в Думу аналогичный проект поправок в УПК, но тогда он предусматривал только допрос свидетеля. Правительство и профильный комитет Госдумы поддержали поправки, однако указали на необходимость доработать их, в связи с чем документ в ноябре 2020 г. был отозван автором.
В комментарии «АГ» управляющий партнер, адвокат АБ Criminal Defense Firm Алексей Новиков посчитал, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не нуждается в данной части в каких-либо доработках. «Так, успешно реализовываются допрос лиц и проведение иных следственных действий посредством отдельного поручения. Согласно ст. 152 УПК такие поручения исполняются в срок, не превышающий 10 суток, что вполне соответствует разумным срокам, закрепленным ст. 61 названного Кодекса», – указал он.
По мнению Алексея Новикова, не следует недооценивать и возможность следователя самостоятельно выехать в иной регион как для проведения допроса, так и проведения обыска, выемки и т.д. Оба инструмента активно и успешно реализовываются уже многие десятилетия. «Существует еще один действенный инструмент, также закрепленный УПК, – это следственная группа, т.е. когда в ее состав включается следователь из того региона, где необходимо проведение следственных действий. Такой следователь знаком с материалами уголовного дела в той части, в которой ему необходимо выполнять работу, так сказать, на месте», – подчеркнул адвокат.
Алексей Новиков указал, что обоснованные сомнения вызывает ссылка инициаторов законопроекта на отсутствие дополнительных трат федерального бюджета для реализации предлагаемых изменений. «Совершенно не секрет, что материально-техническое обеспечение органов следствия и дознания, мягко говоря, оставляет желать лучшего. При таких обстоятельствах очевидно потребуется дополнительное оснащение видеокамерами, компьютерной техникой, связью (интернет-соединением) и т.д. на всей территории Российской Федерации, что, в свою очередь, неминуемо повлечет дополнительную нагрузку на налогоплательщиков», – заметил он.
Юрист АБ «ЗКС» Олег Востряков указал, что согласно действующему законодательству следователь и дознаватель обладают правом направления отдельного поручения о производстве допроса лиц в территориальные органы предварительного следствия и дознания по месту нахождения участников уголовного судопроизводства. «На практике, в большинстве случаев, если сведения, которыми обладает допрашиваемое лицо, имеют существенное значение для уголовного дела, инициатор поручения контролирует ход такого допроса, находясь в контакте с исполнителем поручения. Предлагаемые изменения легализуют такое общение между следователями или дознавателями в ходе проведения допроса», – отметил юрист.
Олег Востряков засомневался в том, что досудебная стадия уголовного судопроизводства сократится по срокам, поскольку у органов предварительного следствия и дознания остаются обязанности по установлению всех обстоятельств уголовного дела, которые невозможно установить в ходе производства допросов.
