30 сентября Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству провел круглый стол на тему «Правовое регулирование коллективных исков: проблемы применения и пути их решения», модератором которого выступил первый заместитель председателя комитета, сенатор Артем Шейкин.
Он отметил, что тема круглого стола крайне актуальна, поскольку на практике данный инструмент защиты прав работает недостаточно эффективно. При массовых нарушениях в сфере ЖКХ, защиты прав потребителей либо персональных данных коллективные иски остаются редкостью. Артем Шейкин обратил внимание, что коллективные иски составляют лишь десятую долю процента от всех исков. Сенатор также перечислил другие проблемы коллективных исков: высокие процессуальные барьеры, недостаточная предсказуемость исхода спора, громоздкая процедура и низкое доверие граждан к этому институту.
Артем Шейкин подчеркнул, что на сегодняшний день ключевой задачей в сфере коллективных исков является упрощение процедуры группового судопроизводства и повышение вовлеченности граждан в этот процесс. Он рассказал о предлагаемых инициативах по совершенствованию института коллективных исков: снижение порога для подачи группового иска в судах общей юрисдикции и по административным делам с 20 до 10 чел.; цифровизация уведомлений, публикация информации о присоединении к коллективному иску в СМИ; создание единой информационной системы для прозрачности и широкого охвата; гибкость в расходах с возможностью заключения соглашения о судебных расходах у нотариуса и в электронной форме.
Доцент кафедры гражданского права и процесса РАНХиГС Геннадий Лаптев в своем выступлении отметил, что институт коллективных исков относительно новый и требует реформирования. По мнению спикера, основная проблема связана со сложностями доступа граждан к этому институту. Кроме того, состав участников определяется на подготовительной стадии и зачастую не совпадает с реальными пострадавшими, а включает лишь инициативных лиц, присоединившихся к группе.
Спикер обратил внимание, что в российском законодательстве четко не определены процессуальный статус и роль лица, действующего в интересах группы лиц при подаче коллективного иска, что создает сложности в реализации интересов большинства членов группы. По мнению Геннадия Лаптева, позитивной является инициатива по созданию единой платформы для подачи коллективных исков, поскольку наличие такого информационного ресурса упростит доступ и порядок совершения процессуальных действий. Такая платформа позволит дистанционно подавать документы и информировать граждан о групповых исках – возможно, посредством интеграции с Госуслугами. Существующая негосударственная площадка по коллективным искам малоэффективна из-за отсутствия ресурсов и известности, полагает Геннадий Лаптев.
Заместитель директора Института исследований национального и сравнительного права НИУ ВШЭ, член Экспертного совета ФАС России, адвокат Олег Москвитин обратил внимание, что коллективные иски актуальны и в антимонопольной сфере, поскольку в этой сфере нарушаются права большего числа граждан. Спикер привел в пример подтвержденные решениями ФАС факты завышения цен на ряд важных товаров и услуг для населения.
Заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ Михаил Шварц отметил, что нормативно устанавливаемый, количественный критерий для группового иска (порог входа в групповой иск) является эмпирически случайным и не соответствует предназначению данного института. По мнению спикера, право сертифицировать иск в качестве группового должно принадлежать в том числе суду. Например, когда в одном суде оказывается 100 однородных дел в отдельных производствах, суд должен иметь право переходить к производству как к групповому, переводя его в наиболее оптимальное процессуальное русло с точки зрения организации процессуальной деятельности.
Управляющий партнер Capital Legal Services Владислав Забродин в своем выступлении подчеркнул, что коллективные иски являются важным инструментом защиты прав граждан и бизнеса, однако этот институт практически не работает из-за сложных законодательных механизмов вступления в эти иски. Адвокат считает, что данный институт был бы полезным для споров, связанных с утечками персональных данных. Такие споры затрагивают миллионы граждан, и даже если тем удается дойти до суда, размеры компенсаций остаются минимальными.
Владислав Забродин пояснил, почему, на его взгляд, инструмент групповых исков неэффективен: минимальное число участников (20 чел. – в гражданском процессе, 5 лиц – в арбитражном); отсутствие единого официального источника информации о поданных исках: нотариальная форма соглашения о расходах – серьезное препятствие для участников из разных регионов. Как полагает спикер, необходима цифровизация процедуры вступления в коллективные иски через Госуслуги и платформы типа «Мой арбитр». Владислав Забродин также поделился успешным мировым опытом использования коллективных исков.
Адвокат АК «Аснис и партнеры» Андрей Дроздов рассказал о применении коллективных исков в спорах на финансовых рынках. Он отметил, что основная проблема – конкурирующие иски и «мягкая преюдиция». Так, одна спорная ситуация порождает иск либо об убытках, либо об оспаривании сделок, совершенных на бирже. В данном случае коллективный иск рассматривается долго, а идущий параллельно спор по общеисковому производству – гораздо быстрее. Затем ответчики по групповому иску ссылаются на выводы, к которым пришел суд в рамках общеискового производства, как на преюдицию, и суд, как правило, учитывает эти выводы. Адвокат подчеркнул, что законодательно данный вопрос не урегулирован и, по сути, отдан на судейское усмотрение.
Андрей Дроздов подчеркнул, что зачастую суды обязывают частных инвесторов публиковать в СМИ информацию о коллективных исках, однако стоит учитывать, что инвесторы, обратившиеся в суд, как правило, не имеют ресурсов оплачивать публикации в СМИ, тем более в крупных деловых изданиях. Также адвокат полагает необходимым законодательно зафиксировать возможность подписания соглашения о судебных расходах дистанционно, не заверяя его у нотариуса.
Заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Владимир Ярков в своем выступлении остановился на аспекте финансирования. Он отметил, что коллективные иски имеют большую стоимость в плане их ведения для юристов, которые берутся за эти дела, – ведь необходимо создать группу, распространить информацию о ней. Кроме того, в этих спорах более сложная система доказывания. Как правило, с такими исками работают крупные коллективы юристов, поэтому, как полагает Владимир Ярков, важным вопросом является создание финансовых стимулов для юристов на ведение такого рода дел. В этой ситуации возникают вопросы: обязательно или факультативно заключение соглашения о судебных расходах; сколько можно заключить таких соглашений; насколько суд связан условиями этого соглашения; кто должен компенсировать расходы на представителя: только лица, заключившие соглашение, или все участники группы? По мнению Владимира Яркова, нотариальная процедура при заключении соглашения требует изменений для обеспечения возможности присоединения к соглашениям всех участников группы в течение длительного срока.
Старший юрист ЮК «Enforce Law Company» Сергей Шевченко обратил внимание, что целью создания института групповых исков было достижение как процессуальной экономии в результате консолидации однотипных требований, так и эффективного судопроизводства. Однако данный результат на практике не достигается, поскольку для заинтересованных лиц нередко теряется стимул для участия в рамках группового производства, – индивидуальное требование рассматривается быстрее и исполнение по нему возможно получить в приоритетном порядке. Спикер также отметил сложность определения для судов оснований для приостановления индивидуально заявленного требования. Сергей Шевченко согласился с мнениями коллег о необходимости внедрения цифровой платформы как публичного реестра, по аналогии с делами о банкротстве, где бы указывались данные и ясно были бы отражены обстоятельства дела в соответствии с процессуальным законом.
Заместитель генерального директора АО «ПравоТех» Кирилл Кондратенко рассказал, что историческая потребность в механизме групповых исков в России впервые остро появилась в 90-е гг. ХХ в. – после того как рухнула финансовая пирамида «МММ», что породило волну однотипных исков. Обращаясь к статистике, эксперт с сожалением отметил, что с каждым годом суды все реже удовлетворяют коллективные иски (если в 2019 г. удовлетворялось 75% исков, то в 2024 г. – только 30%). Кирилл Кондратенко подчеркнул, что коллективные иски – мощный, но сравнительно молодой инструмент поэтому некоторые сложности в его использовании еще не преодолены. Так, суды не всегда могут разобраться с подсудностью коллективных исков. На данный момент всю нагрузку по оповещению о групповом производстве несет инициативный представитель группы – ведет дело, рассылает уведомления, тратит время и личные денежные средства. Другие проблемы включают неэффективное распределение расходов, сложности с верификацией участников и отсутствие единой базы для отслеживания подобных дел. Эксперт считает, что цифровые решения позволят автоматизировать подачу заявлений по групповому производству, а электронные уведомления и доступ к материалам дела упростят процесс и снизят нагрузку на суды.
Управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & Партнеры», к.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА Владислав Ватаманюк рассказал о крупнейшем групповом иске к компании «Аэрофлот», связанном с односторонним аннулированием билетов, где он представлял интересы потерпевших. Адвокат поделился, что на этапе формирования группы наиболее сложным было работать «в ручном режиме», поскольку поступило около 350 обращений и заявок. Был использован онлайн-сервис, создающий опросы, в котором у потерпевших уточняли: желают ли они присоединиться к иску, когда они приобретали билеты, на какую дату и какой результат хотят получить. Владислав Ватаманюк отметил, что в России публикация информации о коллективных исках фрагментарна и недостаточно информативна, что затрудняет присоединение к искам.
Адвокат подчеркнул, что существуют две основные модели коллективных исков: opt-in (требует выражения воли участников) и opt-out (автоматическое включение с возможностью отказа). Европейские страны преимущественно используют opt-in, США и Австралия – opt-out. Как полагает Владислав Ватаманюк, оптимальной является смешанная модель – например, как в Бельгии, где суд выбирает подход в зависимости от обстоятельств: факторов географической разобщенности, из каких отношений возникли требования, кто является потребителями и т.д. Адвокат считает необходимым создать единый государственный реестр коллективных исков с учетом зарубежного опыта и цифровых технологий. При этом, по его мнению, важно учитывать социокультурные особенности и адаптацию моделей коллективных исков к российской правовой среде.
Заместитель декана факультета государственного и муниципального управления РАНХиГС, доцент кафедры государствоведения Ольга Доронина отметила положительный опыт упрощения подачи коллективных исков через платформу «Мой арбитр». Она подчеркнула – для подачи иска через ГАС РФ «Правосудие» необходимо знать номер дела, а лица не всегда обладают этой информацией. По мнению спикера, суд может активно объединять однотипные административные иски для эффективного рассмотрения – например, при обжаловании действий и решений госорганов или органов местного самоуправления. По мнению Ольги Дорониной, платформой по административным искам может быть портал Госуслуг, куда необходимо интегрировать формы подачи исков и поиска возможных поданных коллективных исков.
Член Президиума Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», общественный представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Максим Морозов обратил внимание, что некоторые эксперты прогнозируют рост числа групповых дел в массовых деликтах, связанных с информационным полем, – в первую очередь с утечкой и неправомерным использованием персональных данных. По его мнению, правовая неопределенность в вопросе о том, является ли адвокат оператором персональных данных, создает дополнительные сложности в данной сфере.
Адвокат высказал опасения злоупотреблением механизмом коллективных исков для давления на добросовестных предпринимателей. Максим Морозов считает необходимым популяризировать отечественные программные продукты для подачи коллективных исков, доносить информацию о том, что они существуют. Спикер полагает целесообразным развитие платформы для подачи коллективных исков, но при условии, что сервис обеспечит прозрачность, открытость процесса рассмотрения таких исков, позволяя следить за ходом дела всем заинтересованным лицам. Важно, чтобы цифровая платформа была не единственным способом присоединения к этим искам, чтобы у граждан оставалась альтернатива, добавил он.
В завершение круглого стола адвокат, управляющий партнер GRATA International Владимир Комаров, выступивший сомодератором, сообщил, что участники мероприятия получили раздаточные материалы: законопроект о совершенствовании института коллективных исков и пояснительную записку к нему. Он призывал коллег письменно направить свои размышления и предложения, касающиеся законопроекта, а также поблагодарил всех коллег за участие в обсуждении такой важной темы.
