19 декабря Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ Петр Серков сообщил, что разъяснения будут полезны не только для самих судов, но и для всех участников процесса.
В проекте документа создан четкий понятийный аппарат: даны определения таким понятиям, как «обращение в суд», «документ в электронном виде», «электронный образ документа», «электронный документ», «система автоматизации судопроизводства», а также разъяснены отличия разных типов электронной подписи и другие термины. В нем содержатся разъяснения о порядке подачи в суды документов и получении судебных извещений в электронном виде, а также о подготовке и рассмотрении дела с использованием таких документов. Кроме того, ВС РФ описал, как именно исполняются электронные судебные акты и то, в каком порядке осуществляется их направление.
Проанализировав проект разъяснений Пленума, старший юрист Maxima Legal Максим Али сообщил, что в целом документ можно считать обзорным, так как он во многом повторяет и обобщает нормы процессуального законодательства, закрепленные в разных кодексах. Эксперт, тем не менее, отметил, что после принятия постановление может оказаться полезным для юристов, занятых в сфере разрешения споров, так как содержит в том числе такие разъяснения, которые прямо не следуют из закона.
Партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Гревцов также считает, что после принятия документ будет активно применяться юристами: «Разъяснения выходят за рамки электронного документооборота и затрагивают в том числе такие важные вопросы, как сроки обращения в суд, судебные извещения и надлежащую форму судебного акта».
Подача в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде
В проекте указано, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в интернете. При этом они могут быть подписаны простой электронной подписью, а в отдельных случаях – усиленной квалифицированной электронной подписью. В частности, это касается обращений в суд, поданных в рамках уголовного судопроизводства.
В тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ему как лицу, исполняющему должностные обязанности. А документы, прилагаемые к обращению, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных документов.
Сергей Гревцов отметил, что, согласно разъяснениям в этой части, суд вправе по административному делу направить лицу, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде на адрес электронной почты, который указан в процессуальном документе. А если такой адрес не указан, то на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее, при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица. «Вижу в этом огромную экономию, связанную с почтовой рассылкой и временем судебного разбирательства. Поскольку документы стороне по делу передаются оперативно, это исключает неприятную практику отложения первого заседания из-за несвоевременного получения копии административного иска лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями», – пояснил адвокат.
Помимо этого, Сергей Гревцов указал на закрепление «усредненного» правила учета поступивших документов: по общему правилу, документ считается поданным только в момент получения от суда уведомления о его принятии, за исключением случаев расчета срока исковой давности – тогда во внимание должна приниматься дата получения уведомления о поступлении документов в информационную систему.
Судебные извещения
Максим Али отметил в этом разделе справедливое указание Пленума ВС РФ на то, что определения суда, связанные с совершением ряда «непредсказуемых» процессуальных действий, должны доводиться до сведения участников процесса не только через интернет, но и путем традиционных письменных извещений. Речь идет о процессуальных действиях, связанных с восстановлением пропущенных сроков подачи жалоб, принятием заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о назначении заседания после принятия итогового судебного акта по делу.
«Такое указание является крайне важным, так как оно обеспечивает информированность лиц, участвующих в деле, о тех событиях в судебном процессе, которые выходят за обычные временные рамки процесса», – подчеркнул Максим Али.
Также в проекте постановления отмечено, что органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети «Интернет».
Подготовка и рассмотрение дела с использованием документов в электронном виде
Максим Али заметил, что, развивая практику подготовки проектов судебного акта самими сторонами, Пленум ВС РФ разрешает судам предлагать участвующим в деле лицам представлять процессуальные документы в электронном формате с возможностью их копирования. «Такая инициатива может лишь приветствоваться, так как не только упростит и ускорит подготовку судебных актов, но и позволит суду с использованием программного обеспечения проверять разного рода расчеты, представляемые сторонами», – прокомментировал эксперт.
Также Максим Али назвал интересным тот факт, что в документе отдельно рассматривается вопрос исследования судом доказательств, представляющих собой распечатки интернет-страниц, – в п. 22 проекта говорится, что суд вправе незамедлительно провести их осмотр в целях собирания (обеспечения) доказательств. «Идея проведения такого осмотра является достаточно старой, но до настоящего времени крайне неохотно поддерживается судами в реальных делах (что, вероятно, изменится в будущем). Поэтому стороны, как правило, предпочитают обращаться за осмотром веб-сайта к нотариусу, тем более что в последние годы закон разрешает это делать даже после возбуждения производства по гражданскому или арбитражному делу», – подчеркнул юрист.
В этой связи он отметил еще одно разъяснение Пленума: нельзя признать протокол нотариального осмотра сайта недопустимым доказательством лишь по той причине, что о таких нотариальных действиях не была уведомлена другая сторона. «Данное обстоятельство редко, но использовалось судами (в том числе Судом по интеллектуальным правам) для признания подобных протоколов недопустимыми доказательствами», – заключил юрист.
Выполнение судебных актов в форме электронного документа
В проекте постановления отдельно указано, что экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу.
Направление судебных актов и их копий в электронном виде
Копия судебного акта или судебный акт разным категориям лиц направляется посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, разъясняет ВС РФ.
Направление копий судебных актов происходит посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле. Оно осуществляется не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством для направления копий судебных актов на бумажном носителе. А судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее дня, следующего за днем его принятия.
По итогам рассмотрения проекта постановления, Пленум ВС РФ принял решение о созыве редакционной комиссии для доработки документа. Ожидается, что его окончательная версия будет принята до конца года.
