29 ноября Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления, в котором разъясняются вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания заключенных в пенитенциарных учреждениях.
В п. 1 проекта ВС напоминает судам, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым конституционным правом человека и гарантирует охрану и защиту достоинства личности, запрет применения пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. В этой связи отмечается, что помещение в места принудительного содержания и перемещение заключенных в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий их содержания. Также приводятся международные правовые позиции, которые суды могут принимать во внимание при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность.
В п. 2 указано, что условия содержания заключенных должны предусматривать реализацию их прав на личную безопасность и охрану здоровья, квалифицированную юридическую помощь, на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и общественные наблюдательные комиссии, права на доступ к правосудию, получение информации, касающейся прав и свобод, на свободу совести и вероисповедания, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, а также на питание и прогулки, самообразование и досуг, условия для трудовой деятельности, сохранение социально полезных связей и последующую адаптацию к жизни в обществе.
Пункт 3 устанавливает, что условия содержания осужденных должны отвечать принципам законности, справедливости, равенства перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, а также принципам личной безопасности и охраны здоровья, что исключает пытки и другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное физическое и психическое воздействие. Иное, как отмечается в проекте, является нарушением. При этом ВС подчеркивает, что предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот может свидетельствовать о нарушении условий содержания.
В п. 4 отмечается, что при оспаривании в суде нарушений условий содержания заключенных судам следует проверять основания и соблюдение процедуры принятия процессуального решения: о применении мер принуждения и пресечения, о назначении наказания, при осуществлении обязательного судебного контроля при реализации отдельных административных властных требований. ВС пояснил, что осужденные вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений и должностных лиц, которые нарушают или могут нарушать условия их содержания при исполнении процессуальных решений.
В п. 5 разъясняются вопросы территориальной подсудности. В частности, если ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, иск может быть подан в суд того района, на территории которого совершены оспариваемые действия (бездействие) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Также поясняется, что привлечение к участию в деле второго ответчика не влечет передачу дела в другой суд.
В п. 6 уточняется, что административным истцом могут выступать как сам заключенный либо его представитель, так и иные лица, которые считают, что имело место такое нарушение. В этом случае заключенный должен привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, он вправе вступить в процесс как соистец, а также подать коллективный иск от группы лиц, условия содержания которых нарушены либо могут быть нарушены.
Пленум ВС в п. 7–8 обращает внимание, что прокурор в порядке надзора вправе обратиться в суд с требованием соблюдения условий содержания заключенных. Такое же право предоставлено уполномоченным по правам человека, правам ребенка, защите прав предпринимателей. К иску должен приобщаться документ об уплате госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении ее размера. Указаны и основания освобождения от уплаты госпошлины.
Как отмечается в п. 9, суд должен принимать все зависящие от него меры для реализации заключенным процессуальных прав, предусмотренных ст. 45 КАС, а также дополнительно разъяснять ему порядок ведения дел через представителя. При этом истец самостоятельно определяет представителя, который будет за его счет участвовать в судебных заседаниях, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 54 КАС. Обращается внимание на своевременное вручение осужденному всех предусмотренных копий документов, включая копии судебных актов, на достаточность времени для заключения соглашения с представителем, а также для подготовки и направления в суд объяснений, возражений, доказательств и т.д.
В п. 10 отмечается, что заключенному должно быть обеспечено право быть выслушанным, в том числе с помощью систем видео-конференц-связи. Таким же способом могут быть допрошены осужденные-свидетели. Кроме того, суд на основании ст. 66 КАС вправе поручить суду по месту нахождения осужденного получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные необходимые процессуальные действия.
При наличии реальной угрозы жизни и здоровью заключенного суд, как указано в п. 11 проекта, должен рассмотреть дело, связанное с нарушением условий его содержания, в максимально короткий срок или вынести определение о применении мер предварительной защиты. Кроме того, как отмечается в п. 12, суд должен учитывать, что, поскольку нарушение может носить длящийся характер, иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа (учреждения) или должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Несмотря на то что бремя доказывания соблюдения надлежащих условий содержания заключенных несет ответчик, истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся с иском, следует представлять суду сведения о нарушенных правах либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, а также излагать доводы в обоснование требований с приложением соответствующих документов (п. 13).
В проекте разъяснений подчеркивается, что, учитывая объективные трудности сбора доказательств, суд должен оказывать истцу содействие в выявлении и истребовании доказательств. Также суд вправе обязать ответчика представить фото и видеозаписи помещений, сведения об их точных размерах, данные о температуре и освещенности, а также иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам дела. Лица, которые производили съемку, собирали иные истребованные судом доказательства, а также осуществляли общественный контроль, могут быть допрошены как свидетели.
Пленум ВС указал, что определение суда о назначении санитарно-эпидемиологической или иной экспертизы условий содержания обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению. Воспрепятствование этому может стать основанием для привлечения виновных к уголовной ответственности. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих доказывания.
В п. 14 поясняется, что о нарушениях условий содержания могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие вентиляции, отопления, невозможность пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к санитарным помещениям и их недостаточная приватность, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству воздуха, питанию, защиты от шума и вибрации.
В то же время суды могут учитывать обстоятельства, восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение заключенных (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на человека может быть восполнено созданием условий для образования, спорта и т.д.).
Пункт 15 затрагивает особенности содержания отдельных категорий лиц (беременных и кормящих матерей, инвалидов, несовершеннолетних). При этом судам надлежит учитывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость определенных условий содержания (возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, заключения медико-социальных экспертиз). В частности, помещение заключенных, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих угрожающими жизни заболеваниями, в условия, не учитывающие особенности их здоровья и при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа, может являться нарушением условий содержания.
Оценивая обеспечение права на доступ к квалифицированной юридической помощи, суды, как указано в п. 16 проекта постановления Пленума, должны учитывать, в какой срок с момента ограничения свободы лицу была предоставлена возможность реализации данного права, в том числе связь с защитником (адвокатом) по телефону, длительность и конфиденциальность их беседы.
Пункт 17 проекта разъясняет особенности рассмотрения дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием медпомощи заключенному. Судам, в частности, следует исходить из того, что качество медобслуживания должно, с учетом режима пенитенциарного учреждения, соответствовать порядкам и стандартам, обязательным для всех медицинских организаций РФ. При этом могут приниматься во внимание обеспеченность учреждения медпрепаратами с надлежащим сроком годности, своевременность и правильность диагностики, тождественность оказания помощи состоянию здоровья, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, компетентность медперсонала, а также обеспечение заключенного с инвалидностью техническими средствами реабилитации и соответствующими услугами.
Доказательствами надлежащей реализации права на медпомощь, включая право на освидетельствование, в том числе в связи с применением мер физического воздействия, могут являться любые доказательства. Отсутствие сведений о проведении необходимых медосмотров или исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания заключенных.
Пункт 18 разъясняет вопросы оспаривания условий транспортировки заключенных. Вывод о том, была ли перевозка гуманной, суды должны оценивать из совокупности обстоятельств: пассажировместимости средства транспорта, длительности пребывания в нем заключенного, площади в расчете на человека, высоты, освещенности и т.д. Также осужденный должен иметь возможность перевозить с собой документы, общаться с сопровождающими.
Место отбывания уголовного наказания не может определяться или изменяться произвольно, указано в п. 19. При этом следует учитывать интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и поддержку социально значимых отношений. Неоднократные перемещения без процессуальной необходимости также могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.
В п. 20 разъясняется законность применения физической силы, специальных средств и мер психического и физического воздействия к заключенному. Пленум ВС указал, что если принуждение осуществлялось в законных целях, не превысило допустимых пределов и было соразмерным, то даже при нарушении права на личную неприкосновенность (в частности, причинение боли) оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения. Судам следует учитывать режим пенитенциарных учреждений, а также основания, условия, цели, соразмерность и последствия данных мер и прекращение их применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда законным правам и правопорядку, а при необходимости – своевременность медобследования или лечения.
«Никакие обстоятельства, в том числе распоряжения вышестоящих органов или должностных лиц, тяжесть совершенных лицом правонарушений, не могут признаваться оправданием применения к нему запрещенных видов обращения…или основанием для освобождения виновных от ответственности», – сообщается в проекте.
Пленум ВС предложил разъяснение, согласно которому при обнаружении судом в ходе рассмотрения дела признаков преступления в действиях (бездействии) органов, учреждений или должностных лиц соответствующая информация должна направляться в органы дознания или предварительного следствия (п. 21–22 проекта).
Также поясняется, что суд может не принять отказ от административного иска, в том числе коллективного, если он противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, а также препятствует защите публичных интересов. В каждом случае суд должен установить причины, побудившие истца отказаться от иска.
Перевод в иное пенитенциарное учреждение либо освобождение заключенного не является основанием для прекращения производства по делу без исследования по существу вопросов о том, были ли до этого обеспечены надлежащие условия его содержания. При этом суду надлежит выяснить, прекращены ли оспариваемые действия (бездействие) и устранены ли их последствия (п. 23).
Пункт 24 устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий, связанных с нарушением условий содержания заключенных, суд должен устанавливать разумный и достаточный срок для устранения нарушений, а также необходимость в исключительных случаях оперативно устранять допущенные нарушения и (или) их последствия.
В случае удовлетворения иска, как указано в п. 25–26, судебные расходы взыскиваются с ответчика, даже если это госорган. При этом ответчик обязан в течение месяца со дня вступления в силу решения сообщить суду, истцу или лицу, в интересах которого подан иск, о его исполнении. Также разъяснены случаи, когда судебное решение исполняется в принудительном порядке, а когда – немедленно.
В заключительном пункте отмечается, что необеспечение органом или учреждением, а также должностным лицом предусмотренных законом условий содержания заключенных при рассмотрении дела может стать основанием для вынесения частного определения.
Выполненный экспертами «АГ» анализ документа будет опубликован в ближайшее время.
