27 августа Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС26-5800 по делу № А65-19165/2025, в котором разъяснено, что подачи сведений по единой форме ЕФС-1 недостаточно для прекращения права уволившегося работника на получение пособия на ребенка.
Ранее ПАО «Камаз» представило в отделение Социального фонда по Республике Татарстан в качестве страхователя сведения, необходимые для выплаты работнику Ильгаму Ибрагимову ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. На основании этих данных ему было назначено пособие за период с 29 октября 2024 г. по 10 апреля 2026 г.
При последующей проверке представленных сведений Фонд выявил, что Ильгам Ибрагимов утратил право на получение пособия с 26 ноября 2024 г. в связи с его увольнением 25 ноября. По результатам проведенной в отношении общества «Камаз» камеральной проверки Фонд 10 марта 2025 г. вынес решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату пособия в сумме 42,5 тыс. руб. и привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в 5 тыс. руб. Вышеуказанные суммы были выплачены «Камазом».
Далее предприятие оспорило решение Фонда, требуя возмещения излишне понесенных расходов и возврата 42,5 тыс. руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Ильгам Ибрагимов.
Суд удовлетворил требования «Камаза» в части признания недействительным оспариваемого решения Фонда, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано. Далее апелляция и окружной суд поддержали его решение. Суды пришли к выводу, что Фонд на момент принятия решения о выплате пособия за спорный период достоверно располагал сведениями о прекращении с 26 ноября 2024 г. трудовых отношений между Ильгамом Ибрагимовым и обществом, поскольку из представленных страхователем сведений по форме ЕФС-1 возможно было получить информацию об увольнении застрахованного лица.
Изучив кассационную жалобу Фонда, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что расторжение трудовых отношений с работником и утрата последним статуса застрахованного лица служат основанием для прекращения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Согласно действующему регулированию при возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, уведомляет территориальный орган страховщика по месту своей регистрации о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (Приложение № 6) утверждена Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 22 апреля 2024 г. № 643 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию». Таким образом, представление страхователем указанного уведомления, а не сведений по единой форме ЕФС-1, предусмотренной Законом об индивидуальном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, служит основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и нужных для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. Если представление недостоверных или неполных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по обязательному социальному страхованию, виновные возмещают страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. В свою очередь, ч. 3 ст. 15.2 закона также предусматривает ответственность страхователя за нарушение установленного этим законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
«Поскольку излишняя выплата Ильгаму Ибрагимову ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведена вследствие непредоставления страхователем в адрес страховщика информации по форме, утвержденной Приказом № 643, Фондом правомерно было вынесено оспариваемое обществом решение о возмещении понесенных расходов и привлечении ПАО “Камаз” к ответственности», – заключил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований общества.
Адвокат, советник «Инфралекс» Юлия Заскальченко заметила: ключевая позиция Верховного Суда состоит в том, что подача сведений об увольнении по форме ЕФС-1 не заменяет специальное уведомление о прекращении права застрахованного лица на пособие по уходу за ребенком, форма которого утверждена Приказом СФР от 22 апреля 2024 г. № 643. «Эти документы имеют разное назначение: ЕФС-1 подается в целях персонифицированного учета на основании Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, а уведомление – в рамках обязательного социального страхования на основании ч. 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ. Наличие у СФР технической возможности сопоставить данные из ЕФС-1 и сделать вывод об утрате права на пособие не освобождает работодателя от обязанности направить отдельное уведомление в установленный срок и не препятствует взысканию с него суммы излишне выплаченного пособия», – пояснила она.
По мнению эксперта, для практики это определение ВС означает окончательное формирование позиции о том, достаточно ли сдать ЕФС-1 при увольнении получателя пособия. «Суд выбрал формальный подход, при котором представление в СФР сведений в надлежащей форме приоритетнее наличия у Фонда фактической возможности убедиться в отсутствии у лица права на получение социальной выплаты. После этого и Определения от 26 июня 2026 г. № 306-ЭС26-1071 ссылки работодателей на осведомленность СФР из ЕФС-1 об утрате уволенными работниками прав на получение пособия вряд ли приведут к освобождению от ответственности. Представляется, однако, что в перспективе проблема может быть решена посредством оптимизации форм отчетности и автоматизации обмена данными между подсистемами СФР, что позволит снизить нагрузку на работодателей (страхователей) по составлению отчетности и риски привлечения их к ответственности», – заключила Юлия Заскальченко.
Налоговый юрист, налоговый консультант Константин Чупырь отметил, что в этом споре ВС занял четкую позицию: основанием для прекращения ежемесячного пособия является уведомление по форме Приложения № 6 к Приказу СФР № 643. «Сведения по форме ЕФС-1, даже если они содержат ту же информацию об увольнении и приняты Фондом без замечаний, не могут заменить это уведомление. ВС обосновал свое решение формальным фактом: если трудовой договор расторгнут, то статус застрахованного лица утрачен, следовательно, законом предусмотрена подача конкретного документа в определенный срок; если он не был представлен, следовательно, расходы и штраф обоснованны», – заметил он.
Это определение ВС, как заметил эксперт, унифицирует практику, так как в ней ранее не было единого подхода по данному вопросу. Оно важно тем, что устраняет разногласия между окружными судами в пользу формалистического подхода. «Однако его нельзя механически распространять на все госорганы и формы отчетности. Суд ограничил свою позицию случаями, когда закон прямо называет конкретный документ основанием для возникновения или прекращения права. ВС также допустил некоторое противоречие: он не ответил на важный аргумент нижестоящих судов, что вызывает некоторые вопросы: речь идет об обязанности Фонда контролировать правильность выплат и использовать имеющиеся у него сведения. Это делает определение ВС противоречивым, так как формально оно закрывает вопрос, но содержательно не устраняет конфликт между формальной определенностью обязанностей страхователя и контролем со стороны административного органа», – заключил Константин Чупырь.
