Хронология имеет значение

Верховным Судом РФ в Определении СК по гражданским делам от 7 сентября 2026 г. по делу № 18-КГ26-83-К4 затронуты важные вопросы, касающиеся споров, связанных с получением государственного жилищного сертификата. Анализируемое определение имеет существенное значение для формирования единообразной судебной практики по спорам о предоставлении жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области.

Так, ВС последовательно разъясняет, что право на социальную выплату на приобретение жилых помещений на основании государственного жилищного сертификата не является безусловным и непосредственно вытекающим из Конституции РФ. Предоставление государственного жилищного сертификата – это адресная поддержка строго определенной категории граждан, а не реализация права на жилище, предусмотренное Конституцией РФ. Указанная необходимость определяет строгое соответствие критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1876 (далее – Постановление № 1876).

Более того, ВС подтвердил, что законодатель, действуя в рамках своих полномочий, вправе устанавливать специальные правила действия правовых норм во времени и по кругу лиц, учитывая при этом финансовые возможности государства и бюджетные средства, выделяемые на решение проблемы переселения.

В подтверждение своей позиции Верховный Суд сослался на ряд определений¹ Конституционного Суда, согласно которым требование о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии не следует напрямую из Конституции. Ранее указанную позицию КС высказывал по жалобам, связанным с социальными выплатами для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и по жалобам, связанным с предоставлением молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка социальной выплаты для погашения части ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилого помещения или создание объекта ИЖС.

Центральным элементом указанного определения ВС является вывод о том, что лица, желающие получить государственный жилищный сертификат, должны соответствовать всем критериям, а именно: наличие регистрации по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области на 24 февраля 2022 г. и одновременное отсутствие регистрации на иной территории. При этом заявителю недостаточно доказать факт проживания на указанной территории на 24 февраля 2022 г. – он должен соблюсти все критерии, установленные законодателем.

В Апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС от 21 октября 2025 г. № АПЛ25-275 также высказывалась позиция о том, что Правила, утвержденные Постановлением № 1876², устанавливают: мера соцподдержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании государственного жилищного сертификата направлена на оказание поддержки гражданам, проживавшим в населенных пунктах Херсонской области и прибывшим после 24 февраля 2022 г. в экстренном порядке на иные территории РФ на постоянное место жительства, поскольку другого места жительства они не имеют. Наличие постоянной регистрации по месту жительства, не входящему в перечень населенных пунктов Херсонской области, установленный в целях реализации положений Постановления № 1876, не предполагает вынужденную утрату места жительства, а предполагает наличие у гражданина жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает на предусмотренных законом основаниях, и, следовательно, указывает на отсутствие у него права на получение государственного жилищного сертификата и предоставление соцвыплаты в соответствии с Правилами.

В рассматриваемом деле истец с 31 января 2022 г. имел регистрацию на территории ДНР, но в период с 5 ноября 2014 г. по 30 марта 2022 г. проживал не по месту регистрации, а на территории г. Херсона. 30 марта 2022 г. он въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Армянск» Республики Крым. Таким образом, истец фактически не утратил место жительства, поскольку мог проживать на территории ДНР, что подтверждается наличием регистрации по месту жительства.

Стоит отметить, что критерий о необходимости наличия по состоянию на 24 февраля 2022 г. регистрации по месту жительства на территории г. Херсона или части Херсонской области и отсутствии регистрации на иной территории введен Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2023 г. № 1841. До принятия указанных изменений критерий, предусмотренный подп. «в» п. 2 Правил, содержал только требования об отсутствии регистрации по месту жительства на территории России по состоянию на 24 февраля 2022 г.

В свою очередь, первоначальная редакция Правил не содержала критерий, связанный с отсутствием или наличием регистрации.

В связи с этим разрешение подобных споров во многом зависит от того, когда поданы заявления на предоставление сертификата и на получение соцвыплаты на приобретение жилья.

Так, Верховный Суд в Апелляционном определении № АПЛ25-275 указывал: даже получение жилищного сертификата не означает, что лицо, которое обращается за получением непосредственно соцвыплаты на приобретение жилого помещения, освобождается от необходимости представить доказательства того, что оно покинуло место постоянного проживания в г. Херсоне или части Херсонской области и прибыло на территорию России на постоянное место жительства после 24 февраля 2022 г. в экстренном порядке. Следовательно, после получения государственного жилищного сертификата у гражданина возникает право на подачу заявления о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в ходе рассмотрения которого он повторно проверяется на соответствие критериям, установленным Правилами. В случае выявления у гражданина отсутствия права на получение соцвыплаты принимается решение об отказе в предоставлении указанной выплаты.

Таким образом, заявитель проверяется дважды, и при всех проверках он должен соответствовать Правилам, которые действовали на момент подачи обоих заявлений. Судам, в свою очередь, при рассмотрении подобных дел следует подробно устанавливать хронологию принятия решений о выдаче государственного жилищного сертификата, подачи заявления о предоставлении соцвыплаты и ее перечисления, а также устанавливать, в какой редакции действовали Правила, предусмотренные Постановлением № 1876, и соответствовал ли им заявитель.

При этом существует практика предъявления исков о неосновательном обогащении к лицам, получившим соцвыплату на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением № 1876. При рассмотрении подобных дел суды акцентируют внимание на ретроспективном изучении обстоятельств дела, а также действии законодательства во времени.

Например, подобное дело рассматривалось Анапским городским судом Краснодарского края. Согласно решению суда от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-735/2026 министерство и учреждение обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истцы указали, что ответчик в 2023 г. получила соцвыплату на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением № 1876. В ходе проверки Федерального казначейства в 2024 г. было установлено, что ответчик не соответствует критериям получателя данной выплаты, поскольку по состоянию на 24 февраля 2022 г. была зарегистрирована по месту жительства на территории России, что стало основанием для вынесения представления, а впоследствии – предъявления указанного искового заявления.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд правильно установил хронологию событий и определил, какая редакция Правил действовала в соответствующие периоды.

Более того, в указанном деле доводы ответчика поддержал также ППК «Фонд развития территорий», который в своем письме указал, что на момент подачи заявления ответчиком (2 мая 2023 г.) действовала редакция Правил, содержащая только два критерия, предъявляемых к заявителю, и что требование об отсутствии регистрации в РФ на 24 февраля 2022 г. не может быть применено к правоотношениям, возникшим до вступления в силу изменений, вносимых в Правила.

Таким образом, анализ судебных актов позволяет сделать вывод, что споры, связанные с реализацией права на государственный жилищный сертификат и последующую соцвыплату, требуют от судов внимательного исследования фактических обстоятельств дела. Ключевыми моментами при разрешении таких дел являются установление точной хронологии юридически значимых событий и определение применимой редакции Правил. Указанный подход позволит обеспечить стабильность и предсказуемость правоприменения в этой социально значимой сфере.