Верховный Суд Республики Крым отказал в удовлетворении жалоб на постановление Центрального районного суда г. Симферополя, которым адвокат АП Республики Крым Эдем Семедляев был оштрафован на 4 тыс. руб. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудников полиции снять одежду и пройти личный досмотр.
Как ранее сообщала «АГ», 25 октября 2021 г. Эдем Семедляев прибыл в отдел полиции «Центральный» г. Симферополя для оказания юридической помощи доверителям, задержанным полицейскими. Защитник предъявил полицейским ордер и удостоверение. Когда один из доверителей попросил адвоката присутствовать при составлении административного протокола, сотрудники полиции стали кричать на задержанного и угрожать ему составлением протокола о неподчинении законному распоряжению сотрудника правоохранительного органа. При этом полицейские стали осуществлять видеосъемку происходящего.
Тогда адвокат сообщил полицейским о намерении зафиксировать нарушения прав доверителей на мобильный телефон, однако сотрудник Центра по противодействию экстремизму потребовал от него прекратить съемку. На это Эдем Семедляев ответил, что не снимает видео, а будет фиксировать происходящее на диктофон, но и вести аудиозапись ему запретили.
После этого защитник позвонил в АП Республики Крым, сообщив о нарушении его профессиональных прав и попросив оказать помощь. В связи с этим по поручению палаты для оказания помощи коллеге в отдел полиции прибыл адвокат Айдер Азаматов. В это время в отношении Эдема Семедляева составлялся протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Тогда же от него потребовали пройти личный досмотр на предмет возможного выявления на теле запрещенных татуировок, например экстремистского толка.
Эдем Семедляев отказался раздеваться полностью, пояснив, что это не соответствует его религиозным взглядам и к тому же порочит статус адвоката. В связи с отказом в отношении адвоката был составлен второй протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. В тот же день Эдем Семедляев письменно уведомил палату об инциденте. Айдер Азаматов также подал заявление в Комиссию по защите прав адвокатов АП Республики Крым, в котором подтвердил произошедшее.
Определением от 26 октября 2021 г. Центральный район суд г. Симферополя вернул административный материал в отношении Эдема Семедляева в отдел полиции для устранения недостатков. Суд указал, что в протоколе не было отражено событие правонарушения: «Должностным лицом не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения личного досмотра адвоката, правомерно находящегося в помещении отдела полиции. Не указано, какому конкретно сотруднику полиции было оказано неповиновение, а также было ли оно сопряжено с исполнением данным лицом обязанностей по охране общественного порядка либо имело место воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей». Кроме того, по мнению суда, сотрудник полиции нарушил процедуру привлечения адвоката к административной ответственности.
Второе определение указанного суда, также датированное 26 октября, касалось возврата протокола об административном правонарушении в связи с запретом адвокату снимать нарушения прав доверителей на телефон.
Правоохранители устранили дефекты в административных материалах и вновь направили их в суд, который 11 ноября вынес в отношении Эдема Семедляева два постановления о привлечении к административной ответственности: первое по ч. 1 ст. 19.3 КоАП за отказ пройти личный досмотр с административным наказанием в виде штрафа в 4 тыс. руб.; второе – об административном аресте на 12 суток за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП) и отказ прекратить видеосъемку и аудиозапись на режимном объекте УМВД России по г. Симферополю.
Верховный Суд Республики Крым отказал в удовлетворении жалоб на постановление первой инстанции, которым адвокат был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции прекратить видеосъемку нарушения прав доверителей.
Эдем Семедляев и его защитники также обжаловали в ВС РК судебное постановление, которым адвокат был признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП за неповиновение распоряжению сотрудников полиции раздеться догола и пройти досмотр. В жалобе, подписанной 80 адвокатами (имеется у редакции), коллеги Эдема Семедляева указали, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также недопустимых доказательствах. По мнению авторов жалобы, в адрес Эдема Семедляева было выдвинуто требование предоставить к личному досмотру одежду (включая белье) с целью выявления возможных запрещенных законом изображений на теле задержанного адвоката, без разъяснения оснований для фактического обнажения. При этом сотрудником полиции было фактически проигнорировано, что законодательство не запрещает гражданам иметь на теле какие-либо изображения (за исключением случаев публичного демонстрирования ими запрещенной федеральным законом символики, что не вменялось задержанному). «Выраженное Эдемом Семедляевым согласие пройти личный досмотр без оголения подтверждается объяснениями понятых Б. и У., а также видеозаписью событий, приобщенной к материалам дела», – отмечалось в документе.
Тем не менее 20 декабря 2021 г. ВС РК отказал в удовлетворении жалоб Эдема Семедляева и его защитников. В своем решении Суд отметил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящим судом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.
Как пояснил ВС РК, доводы защитников о том, что факт совершения Семедляевым административного правонарушения на установлен и не доказан, опровергаются имеющимися доказательствами, поскольку видеозапись в материалах дела подтверждает отказ адвоката снять одежду для прохождения личного досмотра в отделе полиции. «При этом требования раздеться догола сотрудниками полиции не выдвигались, в связи с чем действия Эдема Семедляева правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – подчеркивается в решении. – Кроме того, доводы жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судьи районного суда при рассмотрении дела, и в представленных материалах дела не содержатся, принцип презумпции невиновности не нарушен. Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством».
Верховный Суд РК добавил, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП, в связи с чем адвокат был обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса.
В комментарии «АГ» Эдем Семедляев назвал решение второй инстанции необоснованным и незаконным и выразил намерение обжаловать его в ближайшее время.
Президент АП Республики Крым Елена Канчи сообщила, что сторона защиты не согласна с выводами Верховного суда Республики Крым и также готовится к его обжалованию в вышестоящую инстанцию.
