29 марта Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС21-23661 по делу № А57-21488/2020, в котором рассматривался вопрос о порядке назначения штрафов ниже нижнего предела.
В октябре 2020 г. Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта привлекло предпринимателя Сергея Шавеля к административной ответственности за реализацию дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента Таможенного союза, ему было назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, в размере 500 тыс. руб. ИП обжаловал постановление, в частности отметив, что размер штрафа является чрезмерным.
Три судебные инстанции сочли, что в действиях предпринимателя имелся состав вменяемого административного правонарушения. Суды также признали правильным размер назначенного административного штрафа со ссылкой на то, что он назначен в минимальном размере санкции. Далее Сергей Шавель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала вывод нижестоящих судов касательно минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. Она напомнила, что федеральный законодатель на стадии принятия во втором чтении законопроекта о введении в действие вышеуказанной нормы внес поправку о дополнении ст. 3.5 КоАП РФ частью 4.5 о том, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, ограничен 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате его выявления часть календарного года, в котором оно было выявлено, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.
Как пояснил ВС, поскольку исчисление штрафа, исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, производится только согласно ст. 14.43.1 КоАП, последняя не является специальной по отношению к ч. 4.5 ст. 3.5 Кодекса. При этом положения ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя и применяются при определении минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса. В свою очередь, невозможность применения ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 тыс. руб., привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки. «Вряд ли воля законодателя была направлена на то, чтобы ограничить размеры штрафов только за правонарушения, совершаемые на сетевых АЗС, входящих в структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний, лишив этой гарантии субъектов малого и среднего предпринимательства. В некоторых случаях это могло бы привести к тому, что сумма штрафа, особенно в случаях привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа не может быть менее 2 млн руб., оказалась бы более размера самой выручки», – отмечено в определении Суда.
ВС добавил, что в таком случае административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратились бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу Конституции РФ. В связи с этим Суд отметил, что вывод нижестоящих судов о минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, был сделан без учета положений ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ и без установления обстоятельств, связанных с суммой выручки предпринимателя от реализации топлива. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова считает, что рассмотренный спор является интересным как с точки зрения судебной практики, так и с позиции теории права. «Фактически КоАП РФ предусмотрено две нормы – ч. 4.5 ст. 3.5 и ч. 2 ст. 14.43.1, в каждой из которых содержатся правила расчета штрафа для правонарушителей, реализующих топливо с нарушением отдельных требований закона. При этом ч. 4.5 ст. 3.5 Кодекса содержит верхний предел штрафа, а ч. 2 ст. 14.43.1 – напротив, содержит указание на минимальный нижний предел штрафа. Очевидно, что мы сталкиваемся с коллизией двух правовых норм. В случае когда исчисленные по правилам ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ 3% выручки составляют сумму меньше 500 тыс. руб., возникает вопрос, какой нормой руководствоваться», – отметила она.
По мнению эксперта, ВС дает ответ на этот вопрос с позиции телеологического толкования. «Он указывает, что невозможность применения ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 тыс. руб., приведет к нарушению конституционного принципа равенства хозяйствующих субъектов (крупных вертикально интегрированных компаний и субъектов малого и среднего предпринимательства). Суд также указывает на недопустимость превращения административных штрафов из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы», – заметила Алина Емельянова.
При этом, как убеждена адвокат, ВС РФ делает спорный вывод о том, почему ст. 14.43.1 КоАП РФ не является специальной по отношению к ч. 4.5 ст. 3.5 Кодекса. «Исчисление штрафа происходит на основании ст. 14.43.1 КоАП РФ. При этом в ч. 4.5 ст. 3.5 Кодекса также содержится положение, согласно которому правоприменитель должен произвести расчет и определить верхний предел такого штрафа. В связи с этим нельзя удовлетвориться этим выводом Суда. Тогда как исчерпывающий ответ на вопрос о том, по каким общетеоретическим критериям определять, какая именно норма подлежит применению в случае конкуренции двух норм, помог бы судам, сталкивающимся с подобными коллизиями по другим составам», – подчеркнула Алина Емельянова.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко заметил, что Верховный Суд выявил несогласованность норм общей и особенной частей КоАП РФ. «Если норма особенной части (ст. 14.43.1) предусматривала 500 тыс. руб. в качестве минимального штрафа, то норма общей части (ч. 4.5 ст. 3.5 Кодекса) в качестве максимального штрафа предусматривала 3% оборота. Но как быть, если 3% оборота меньше 500 тыс. руб., то есть если максимум по общей части меньше минимума по особенной? Суды нижестоящих инстанций отказались разрешать это противоречие, они приняли во внимание только норму особенной части, не обращая внимание на норму общей части», – отметил он.
По мнению эксперта, ВС РФ исправил ошибку нижестоящих судов и верно указал, что максимальный штраф в 3% выручки защищает интересы малого и среднего бизнеса, имеющего небольшие обороты. «Даже минимальный штраф в 500 тыс. руб. способен «убить» такой бизнес, поэтому применение в данном деле 3-процентного максимума будет отвечать требованиям равенства и справедливости», – полагает Сергей Радченко.
