Верховный Суд в Кассационном определении № 18-КАД22-55-К4 от 1 марта указал, как исчисляется срок на возврат излишне уплаченного налога.
14 ноября 2019 г. Андрей Радзун обратился в МИФНС № 7 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного им НДС в размере более 276 тыс. руб. и налога на доход как ИП в размере более 26 тыс. руб. Налоговая отказала ему со ссылкой на пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК трехлетнего срока на подачу такого заявления со дня уплаты указанных налогов. Андрей Радзун обратился в УФНС по Краснодарскому краю, однако жалобу оставили без удовлетворения.
Тогда Андрей Радзун обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском о признании незаконным решения МИФНС № 7 по Краснодарскому краю об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере более 276 тыс. руб., на доходы физических лиц, зарегистрированных как ИП, в размере более 26 тыс. руб., о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в размере более 17 тыс. руб., судебных расходов.
Суд сослался на ст. 21, 78 Налогового кодекса, ст. 196, 200 ГК и пришел к выводу о незаконности решения налогового органа, поскольку положения налогового законодательства не препятствуют налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в течение трех лет со дня, когда ему стало известно об имеющейся переплате. Кроме того, в силу п. 3 ст. 78 НК РФ обязанность по уведомлению налогоплательщика о наличии излишней уплаты налогов возложена на налоговый орган, и инспекция ее не исполнила.
Апелляционный суд посчитал, что Андрей Радзун пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов, поскольку должен был знать о наличии такой переплаты в момент подачи налоговых деклараций, а именно в 2014–2015 гг., между тем с соответствующим заявлением административный истец обратился лишь 14 ноября 2019 г. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Андрей Радзун обратился в Верховный Суд. Рассмотрев дело, ВС указал, что ст. 78 Налогового кодекса (в действовавшей редакции) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. В силу п. 7 этой статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда из Определения от 21 июня 2001 г. № 173-О, ст. 78 Налогового кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного в п. 7 данной статьи срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подп. 5 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22, подп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК).
Суд первой инстанции установил, что о наличии переплаты административному истцу стало известно 24 октября 2019 г., в день вызова в Межрайонную инспекцию для консультации по иным налогам и сборам. Данный факт подтвержден документами в суде первой инстанции, суд дал им соответствующую правовую оценку, административный ответчик данный факт не опроверг, доказательств о их несоответствии не представил. «Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства, обращение Радзуна А.В. в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов 14 ноября 2019 г. свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления», – указал ВС, отменив судебные акты апелляции и кассации и оставив в силе решение первой инстанции.
В комментарии «АГ» адвокат МКА «Филиппов и партнеры» Роман Шишкин заметил, что споры о точке отсчета трехлетнего срока для возврата переплаты по налогам являются нередким явлением, и кассационное определение Верховного Суда в очередной раз это подтверждает. По статистике, всего порядка 1% дел передаются для рассмотрения в ВС, и каждый судебный акт влияет на текущую правоприменительную практику, указал он. «Суть спора заключалась в расхождении оценки в точке отсчета трехлетнего срока на возврат переплаты по налогам. Позиция предпринимателя заключалась в необходимости учета общегражданских сроков на возможность обращения в суд в течение трех лет с момента, когда лицо узнало о правонарушении», – отметил Роман Шишкин.
По его мнению, передачу дела в Верховный Суд обусловил тот факт, что на уровне судов кассационных инстанций позиция разнится, и действительно, как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, момент сдачи декларации считается точкой отсчета для исчисления срока на обращение в суд. Однако ВС указал, что необходимо анализировать конкретные обстоятельства каждого дела и четко определять, в какой момент налогоплательщик фактически узнал о переплате (а произошло это только в 2019 г. на приеме в ИФНС), но с учетом исполнения обязанности налогового органа по информированию предпринимателя о возникшей переплате. «Таким образом, по всем аналогичным делам, где инспекции отталкиваются исключительно от момента декларации, налогоплательщики могут заявить дополнительный аргумент в части соблюдения процессуального срока. Для практики текущих и будущих налоговых переплат стоит также учитывать введение с 2023 г. ЕНС, на котором будет отражаться только положительное сальдо за последние три года», – заметил Роман Шишкин.
Адвокат АП Краснодарского края Александр Фищук отметил, что определение ВС указывает как органам исполнительной власти, так и нижестоящим судам, что не стоит «забывать» диспозицию ст. 78 НК полностью и своевременно обеспечивать реализацию прав налогоплательщика. «К сожалению, любой возврат налога из бюджета – это “минус”, который всегда крайне нервно и негативно воспринимается всеми ветвями власти. Любой, кто в практике сталкивался с проблемой возврата НДС как юридическим, так и физическим лицам, знает, что сделать это, мягко говоря, сложно», – отметил он.
ВС РФ указал, что законные права налогоплательщика должны соблюдаться неукоснительно; немного предвзято смотрится позиция апелляционной и кассационной инстанций о пропуске налогоплательщиком срока исковой давности в свете замалчивания факта наличия переплаты по НДС налоговым органом, заметил Александр Фищук.
Руководитель отдела налоговой практики ООО Команда «АТЕРС» Екатерина Дубровина указала, что Верховный Суд подтвердил право лица на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в случае пропуска установленного п. 7 ст. 78 НК срока. «В рассматриваемом случае истец располагал документами, подтверждающими, что он узнал о соответствующей переплате лишь в день вызова в налоговый орган. Управление ФНС России по субъекту ожидаемо оставило жалобу лица на отказ в возврате налога без удовлетворения, руководствуясь нормами п. 7 ст. 78 НК РФ. Однако, как мы знаем, обращение в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган в данном случае необходимо для последующего обращения в суд», – указала она.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций вызвали у Екатерины Дубровиной недоумение: как подтвердить, что на момент подачи налоговых деклараций лицо знало, что переплачивает налог? Это, считает она, противоречит здравому смыслу.
