25 января Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 91-КАД22-5-КЗ об оспаривании семьей бывшего военнослужащего, ранее получившего квартиру, решения налоговиков, отказавших ей в применении налоговой льготы по уплате НДФЛ при продаже жилья.
В июле 2008 г. Псковский гарнизонный военный суд обязал Минобороны России обеспечить полковника Владимира Реппа и его семью жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в Москве. Спустя несколько месяцев семья в составе четырех человек получила бесплатно квартиру в общую долевую собственность. В январе 2016 г. они зарегистрировали право собственности на это жилье, а спустя три года квартира была продана гражданину А.
В июле 2020 г. Владимир Репп, его супруга и сын представили в МИФНС России № 1 по Псковской области декларации по НДФЛ за 2019 г., в которых доход от продажи квартиры равнялся нулю, а сумма налога к уплате в бюджет не была исчислена. В ходе камеральной проверки налоговый орган выявил занижение суммы НДФЛ на 471,2 тыс. руб. каждым лицом, подавшим декларацию. Каждому из них были доначислены эта сумма, а также пени в размере 11,1 тыс. руб. и штраф в размере 94,2 тыс. руб. Вышестоящий налоговый орган поддержал решение инспекции.
Владимир Репп, его супруга и сын обратились в суд с административным иском к областным МИФНС № 1 и Управлению ФНС о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, о возложении обязанности предоставить налоговую льготу.
Районный суд удовлетворил требования частично, снизив размер штрафа до 5 тыс. руб. в отношении каждого истца. Апелляция и кассация поддержали такое решение. Они сочли, что право собственности на квартиру возникло в ином отличном от приватизации порядке, в связи с чем предусмотренная соответствующей нормой льгота на административных истцов не распространяется.
Семья обратилась с кассационными жалобами в Верховный Суд, Судебная коллегия по административным делам которого напомнила, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих предоставление жилья в собственность или по договору соцнайма осуществляется из федеральной собственности на одинаковых условиях (однократно, безвозмездно, при наличии у военнослужащего нуждаемости в улучшении жилищных условий). Законодательство закрепляет возможность реализации военнослужащими права на жилище в форме предоставления жилья сразу в собственность бесплатно или по договору соцнайма с возможностью последующей приватизации этого помещения. Такие виды реализации права на жилище имеют тождественные условия, равнозначную правовую природу и направлены на исполнение государством обязанности по обеспечению военнослужащих, а также членов их семей жилищем.
Со ссылкой на положения Закона о приватизации ВС добавил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилья на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. «При таком положении военнослужащие, реализовавшие свое право на жилище в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма и впоследствии его приватизировавшие, оказываются в неравных условиях с точки зрения возможности получения налоговой льготы с военнослужащими, избравшими иную форму реализации данного права – получение жилого помещения сразу в собственность. Предоставление военнослужащим жилых помещений сразу в собственность имеет применительно к подп. 2 п. 3 ст. 217 НК РФ такие же правовые последствия, как и приватизация», – отмечено в определении.
Таким образом, счел Суд, доход, полученный налогоплательщиком от продажи предоставленного ему в порядке ст. 15 Закона о статусе военнослужащих в собственность бесплатно жилья, освобождается от налогообложения, если такое помещение находилось в собственности налогоплательщика в течение трех лет и более. В связи с этим Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования административных истцов, признав незаконными обжалуемые ими решения налоговиков.
Адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ» Юнис Дигмар полагает, что высказанная Верховным Судом позиция вполне укладывается в понимание безвозмездной передачи в собственность военнослужащего и членов его семьи жилья из ведомственного жилого фонда Минобороны России как частного случая приватизации, предусмотренной ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда. «При этом такой вывод является доктринально разработанным, но практически отсутствующим в позициях высших судов. Полагаю, что рассматриваемое кассационное определение Суда должно поставить точку в вопросе квалификации такой передачи квартиры военнослужащему как подвида приватизации с соответствующими вытекающими из указанного обстоятельства правовыми последствиями, в том числе в части исчисления минимального предельного срока владения в целях определения наличия либо отсутствия оснований для уплаты НДФЛ», – отметил он.
По словам эксперта, логика рассуждений Суда строится на основе конституционно значимого принципа равенства перед законом, в том числе через обоснование недопустимости разделения правовых последствий для военнослужащего в зависимости от сделанного им выбора – приобретение жилья сразу в собственность либо заключение договора соцнайма с последующей возможностью его приватизации. «Полагаю, что данный вывод соответствует последовательно вырабатываемой позиции КС РФ о запрете вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания», – заключил Юнис Дигмар.
Соруководитель налоговой практики МКА «Аронов и Партнеры» Константин Павелко отметил, что в этом деле ВС РФ приравнял правовые последствия получения права собственности жилья напрямую в собственность и через процедуру проведения приватизации для целей применения положений НК РФ об освобождении от налогообложения доходов от продажи недвижимости при соблюдении минимального предельного срока их владения в три года (пп. 2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ). «Это дело представляет интерес для правоприменительной практики и во многом скорректирует подход налоговых органов и судов при разрешении таких споров. С учетом большого количества льготников, получающих жилье сразу в собственность без заключения договора соцнайма и дальнейшей приватизации жилья, которые могут претендовать на применение налоговой льготы, рассматриваемое дело имеет важное значение. Выводы ВС РФ будут распространяться не только на военнослужащих, но и на других лиц, которые в силу закона имеют право на предоставление в собственность жилья (например, пожарных, таможенников, работников учреждений ФСИН)», – полагает он.
