×

Является ли участие прокурора в гражданском деле доминирующим?

Минюст России направил замечания к двум жалобам против РФ, принятым к рассмотрению ЕСПЧ
По мнению представителя одного из заявителей, замечания не имеют юридического значения в силу приоритета европейских правовых норм над российскими и носят исключительно формальный характер.


Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека – заместитель министра юстиции России Михаил Гальперин направил в Европейский Суд замечания по приемлемости и существу жалоб «Милица против России» и «Шалыев против России», содержащие правовую аргументацию позиции российских властей.

Жалобы объединены в одно дело и коммуницированы  ЕСПЧ 8 февраля 2017 г.

Заявителями по делу «Милица против России» являются мать и жена сотрудника МВД Милицы. В 2007 г. прокурор Республики Марий Эл, действуя от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Марий Эл, обратился в суд с иском об аннулировании муниципального акта и приказа МВД о предоставлении гражданину Милице служебного жилья в г. Йошкар-Ола. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, однако после этого вновь было принято решение об аннулировании муниципального акта и приказа о предоставлении жилья. Верховным Судом Республики Марий Эл судебный акт был оставлен без изменений.

В 2008 г. прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, выселении и снятии заявителей с регистрационного учета. Судом приобретение права собственности было признано незаконным, поскольку заявители продолжали использовать полученную ранее в г. Москве служебную квартиру, скрывая это от государства. Верховным Судом Республики Марий Эл решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Заявителем по второй жалобе является гражданин Шалыев, который совместно с тремя детьми был зарегистрирован и проживал в комнате в общежитии завода. В 2001 г. заявитель узнал, что комната была частично передана местными властями З., который был зарегистрирован в жилом помещении вместе со своей дочерью. В этой связи Шалыев обратился в суд с требованием о признании недействительными приказа о передаче жилого помещения З. и регистрации там З. и его дочери. В 2012 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска частично удовлетворил исковые требования. В том же 2012 г. Смоленским областным судом по апелляционной жалобе З. было принято новое решение, в соответствии с которым требования заявителя были отклонены в полном объеме.

В обеих жалобах заявители указали, что участие прокурора в судебных процессах по их гражданским делам противоречило п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подрывая принцип равенства сторон.

К жалобам также приложена позиция Совета Европы и Европейской комиссии за демократию через право, касающаяся российского Закона о прокуратуре, который действовал на момент событий, изложенных в жалобах. По заключению организаций, роль прокурора в гражданских и административных процедурах не должна быть доминирующей. Вмешательство прокурора допустимо только в том случае, когда цель процедуры не может быть достигнута иным образом. Участие прокурора в гражданском и административном секторах должно во всех случаях иметь обоснованную и признаваемую цель.

Тем не менее, в замечаниях Минюста России указывается, что судебные разбирательства по указанным выше делам являлись справедливыми и беспристрастными в значении ст. 6 Конвенции. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не препятствует реализации заявителями в полном объеме их процессуальных прав и не может рассматриваться как нарушение конвенционных положений. При принятии судебных решений по существу национальные суды исходят из фактических обстоятельств каждого конкретного дела, всестороннего и полного исследования всех доказательств, а также результатов заслушивания мнения и доводов сторон и лиц, участвующих в процессе. Таким образом, подчеркивает Минюст России, участие прокурора в судебном разбирательстве не является определяющим фактором при принятии того или иного судебного акта.

Комментируя направленные Минюстом России замечания, представитель заявителя Шалыева, юрист Сергей Панченко подчеркнул, что Европейский Суд неоднократно высказывал в своих решениях правовую позицию о том, что участие прокурора в судебном разбирательстве по гражданским делам необходимо исключить, и что прокурор должен выступать в процессе только по уголовным делам. Сергей Панченко отметил, что ЕСПЧ рекомендовал РФ внести соответствующие изменения в законодательство, однако это сделано не было, что, по мнению юриста, нарушает права граждан РФ на судебную защиту.

Сергей Панченко подчеркнул, что нормы европейского права имеют приоритет над российскими в силу того, что Российская Федерация ратифицировала ряд международных договоров, для исполнения которых необходимо придерживаться европейского законодательства. «При изложенных обстоятельствах полагаю, что замечания Минюста России не имеют юридического значения при разрешении спора, а имеют только формальное значение, так как их представление является обязательным» – заключил Сергей Панченко.



Рассказать: