Уголовное право и процесс

Суд указал, что представленные стороной обвинения доказательства не содержат данных, указывающих на наличие у подсудимого технической возможности избежать ДТП, и данных о том, что между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь

Верховный Суд Республики Татарстан указал, что обвиняемый действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий

Адвокаты опровергли доводы обвинения о том, что их подзащитный перевез оружие для убийства и боеприпасы к нему, а также помог скрыться убийце с места преступления

ВС обратил внимание, что, установив добросовестное исполнение обязанностей военнослужащей, нижестоящие инстанции сделали вывод о мошенничестве, не проверив довод о неосведомленности обвиняемой о подложности документа об образовании

Суд подчеркнул, что с субъективной стороны кража характеризуется виной только в виде прямого умысла, а осужденная в течение длительного времени последовательно утверждала, что забыла оплатить покупки из-за последствий болезни

Суд обратил внимание на противоречия в показаниях потерпевшего, отсутствие на видеозаписи заявленных у него травм и фальсификацию показаний свидетелей

В ходе судебного разбирательства исполнитель преступления полностью признал вину в убийстве адвоката по найму

Суд установил, что в нарушение требований УПК суд спустя более чем восемь месяцев после подачи возвратил апелляционную жалобу осужденного ввиду ее несоответствия требованиям УПК, не назначив срок для ее пересоставления

Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что нижестоящие инстанции немотивированно квалифицировали действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотика, без установления обстоятельств объективной стороны этого состава преступления

Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины истраченных средств при доказанности факта несения расходов

Пятый КСОЮ указал, что срок запрета покидать жилое помещение также надлежит учитывать при применении ч. 5 ст. 72 УК, поэтому снизил назначенный адвокату штраф со 100 тыс. до 50 тыс. руб.

Присяжные признали недоказанным исполнение подсудимым наемного убийства уральского бизнесмена в 2000 г.