Интеллектуальная собственность: события 2022 года

Законодательные нововведения

Ведущий юрист ИТ-компании «КРОК инкорпорейтед» Виталий Антонов:

Граждане без статуса ИП смогут регистрировать товарные знаки

С 29 июня 2023 г. физические лица, не будучи индивидуальными предпринимателями, смогут регистрировать товарные знаки (логотипы для идентификации товаров, услуг или работ). Раньше такая возможность была только у юридических лиц и ИП (ст. 1478 ГК РФ). Это ставило в неравное положение, например, самозанятых, которые не могли зарегистрировать логотип для своей профессиональной деятельности.

Новшество позволит гражданам, включая самозанятых, более эффективно защищать свои права. Обладание исключительным правом на товарный знак дает преимущества при осуществлении предпринимательской и профессиональной деятельности. К примеру, можно запретить использовать товарный знак другим лицам и взыскать компенсацию за его незаконное использование.

Советую гражданам попросить проверить свой логотип патентного поверенного и юриста. Такая проверка снизит риск отказа в его регистрации, так как позволит найти схожие или аналогичные логотипы, которые уже используются или заявлены на регистрацию.

Также стоит внимательнее отнестись к использованию незарегистрированного логотипа. Это будет считаться нарушением исключительного права, если логотип похож на уже зарегистрированный товарный знак и используется в отношении тех же товаров, услуг или работ.

Адвокат ММКА «Правовой советник» Илья Мурылев:

Принудительная лицензия на авторские и смежные права так и не появилась

Законопроект, которым планировалось включить в Гражданский кодекс РФ возможность использования принудительных лицензий в отношении объектов авторских и смежных прав, не был принят. Действовать такие лицензии должны были по аналогии с принудительной лицензией на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которая предусмотрена ст. 1362 ГК РФ.

Процедура такая: лицо, которое хочет использовать объект, должно обратиться к правообладателю с предложением заключить лицензионный договор. В случае отказа правообладателя можно подать в суд иск о предоставлении принудительной лицензии.

Однако такие иски встречаются редко. Это связано с тем, что трудно доказать неиспользование объекта и соблюсти другие обязательные условия для получения принудительной лицензии. Например, ИП просил предоставить ему принудительную лицензию на селекционное достижение. Но суд установил, что у ИП не было оснований обращаться с таким иском: он рассчитывал на исключительную лицензию, в то время как принудительной может быть только неисключительная лицензия (дело № А57-11839/2022).

Судебная практика и личный опыт

Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев:

Споры о защите исключительных прав иностранных правообладателей

Частичная легализация параллельного импорта и специальные экономические меры против недружественных стран привели к появлению в спорах о нарушении исключительных прав обратного аналога «презумпции невиновности». То есть теперь правообладателю придется доказывать свою добросовестность в случае его принадлежности к недружественной стране. В частности, такой подход продемонстрировал суд в споре о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки «Свинка Пеппа» и «Папа Свин» (дело № А28-11930/2021).

«Интеллектуальный капитал» представляет интересы российского обладателя права на использование персонажа «Ждун». Юристам фирмы приходится сталкиваться с повторяющимся аргументом нарушителей прав на этого персонажа: «В иске следует отказать, потому что автор Ждуна – подданная Нидерландов, недружественной страны».

Сейчас подобные аргументы рассыпаются если не в первой инстанции, то в апелляции или Суде по интеллектуальным правам. Но ситуация требует внимания, поскольку представление интересов иностранных правообладателей в России может оказаться затруднительным.

Партнер, руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете Semenov&Pevzner Екатерина Калиничева:

Интеллектуальная собственность иностранных компаний охраняется в России

В прошлом такой тезис показался бы очевидным, но в 2022 г. многие усомнились в том, что это так. Причиной стало решение суда Кировской области об отказе в защите прав на героев мультсериала «Свинка Пеппа», поскольку правообладателем является британская компания Entertainment One. Суд счел, что обращение с иском о защите прав компании из недружественной страны является злоупотреблением правом (дело № А28-11930/2021).

В июне нашей команде удалось добиться отмены этого решения: нас поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Wildberries заплатил компенсацию за продажу контрафактных товаров

Суд установил, что совместные действия маркетплейса и продавца (ответчиков по делу) привели к нарушению исключительных прав истца на товарный знак. В итоге суд взыскал с них солидарно компенсацию в размере 2 млн руб. Ответчики подали жалобы. Дело дошло до Суда по интеллектуальным правам, который согласился с решениями нижестоящих судов (дело № А41-85375/2020).

До этого в нескольких делах маркетплейсы признавались информационными посредниками, и компенсацию взыскивали только с продавцов.

Блогеры защищают права на свои инфопродукты и выпускаемый мерч

Часто покупатели приобретают товары любимых блогеров не на официальных сайтах, а на «пиратских». Обычно люди остаются недовольны качеством товара. При этом претензии предъявляют правообладателям, что негативно сказывается на их репутации. Потому блогеры путем блокировок нелегального контента и сайтов защищают не только свои права, но и пользователей от продукции низкого качества.

Блокировать контент можно, направляя претензии владельцам сайтов и их хостинг-провайдерам. Также можно подать в Мосгорсуд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер до обращения с иском о защите своих прав. Например, на основании такого заявления Мосгорсуд ограничил доступ к ссылкам, где незаконно размещался мерч блогера Влада А4 (определение Московского городского суда от 9 сентября 2022 г. по делу № 2и-10402/2022).

Партнер Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области Екатерина Туманова:

Злоупотребления при защите прав на фотографии

Увеличилось количество типовых исков о взыскании компенсации за использование фотографических произведений. Такие иски подают специализированные компании, которые представляются доверительными управляющими, действующими от имени правообладателей. При этом обычно фотоизображения не являются эксклюзивными, там нет художественного замысла и стилизованного исполнения, даже не поставлен авторский знак и не указан автор.

За этот год к нам обратились несколько предпринимателей, с которых пытались взыскать компенсацию за использование изображений кровли, труб, строительных конструкций. Такие иски вызывают беспокойство, когда целью их подачи становится не защита прав правообладателей, а извлечение выгоды.

Чаще стали предъявлять требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения (подп. 3 ст. 1301 ГК РФ). Это случилось, поскольку суды снижали размер требований при другом варианте компенсации – в сумме от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., которую суд определяет по своему усмотрению, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ).

За одну фотографию истец может потребовать несколько сотен тысяч рублей, искусственно масштабируя нарушение: размещение фото на сайте, форматирование или переработка, отсутствие указания автора и т.д. Суды считают, что подобные действия образуют один состав правонарушения, т.е. истец вправе требовать компенсацию за одно нарушение, а не за несколько (дела № А60-24965/2022 и № А56-68260/2022).

Стоимость права использования произведения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения тем способом, который выбрал нарушитель. Поэтому истцы представляют суду лицензионные договоры, заключенные с третьими лицами, чтобы подтвердить стоимость и обосновать повышенный размер компенсации. Однако позиция судов сводится к тому, что считать такой договор безусловным доказательством стоимости нельзя (дело № А48- 7521/2022).

Подобный иск могут предъявить к каждому, кто не проявит должной осмотрительности при подборе изобразительного контента. Поэтому рекомендуем использовать легальные материалы. В фотобанках интернета много изображений, и предлагают их по цене стократно более низкой, нежели компенсация, которую придется заплатить за нарушение прав правообладателя.

Адвокат ММКА «Правовой советник» Илья Мурылев:

Если предложение об отчуждении товарного знака направлено до смены правообладателя, то еще раз это делать не надо

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно, если он не используется непрерывно в течение трех лет. Лицо, которое заинтересовано в нем, должно направить правообладателю предложение: либо отказаться от права на товарный знак, либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на него.

Если ни на одно из указанных действий правообладатель не решится, то заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении двух месяцев ожидания вправе обратиться в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Раньше подать иск нельзя: если не выждать два месяца, суд откажется его рассматривать из-за несоблюдения досудебного порядка.

При этом, пока заинтересованное лицо ждет, правообладатель у товарного знака может измениться. Возникает вопрос: нужно ли направлять предложение новому правообладателю и опять ждать два месяца?

Суд по интеллектуальным правам ответил, что достаточно предложения, направленного бывшему правообладателю. Смена правообладателя не влечет необходимости направлять новое предложение и менять период использования товарного знака. Даже если заинтересованное лицо повторно направило предложение новому правообладателю, то оно носит информационный характер и не лишает предыдущее предложение юридической силы (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2022 г. № С01-1536/2022 по делу № СИП-598/2022; Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2022 г. по делу № СИП-444/2022).

Такой вывод защищает заинтересованное лицо, избавляя его от бремени выжидания дополнительного срока для соблюдения досудебного порядка. Однако для нового правообладателя это риск: бывший правообладатель может не сообщить ему о предложении заинтересованного лица. Поэтому перед покупкой товарного знака рекомендуется включить в договор гарантии об отсутствии споров, претензий и предложений иных лиц, касающихся этого товарного знака.