Интеллектуальная собственность: поправки и судебная практика за первое полугодие 2024 года

Изменения в законах

Павел Семин, юрист Адвокатского бюро «Гуцу, Жуковский и Партнеры»:

Выигравшая в Роспатенте спор сторона вправе потребовать от проигравшей стороны возмещения расходов, понесенных в ходе административного разбирательства

Проигравшая сторона обязана покрыть расходы на уплату патентных и иных пошлин, перечисление сумм экспертам, специалистам, переводчикам, патентным поверенным, представителям и проч.

Изменения внесены Федеральным законом от 30 января 2024 г. № 4-ФЗ в п. 2 ст. 1248 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Поправки разработаны во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10 января 2023 г. № 1-П/2023 (подробнее в новости «КС постановил предусмотреть механизм возмещения расходов при рассмотрении споров в Роспатенте»).

Вместе с тем не сказано, кто принимает решение о взыскании расходов: суд в порядке отдельного производства или Роспатент по итогам рассмотрения спора. Пока изменения не внесены ни в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни в Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке.

Представляется, что сегодня единственная возможность добиться возмещения расходов – это подать иск в суд, что предусмотрено законом при отсутствии специального механизма взыскания. Роспатент не может рассматривать этот вопрос, поскольку не обладает необходимыми полномочиями.

Увеличили размеры крупного и особо крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав

Крупный ущерб вырос со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, а особо крупный – с 1 млн до 2 млн рублей. Изменения внесены в примечание к ст. 146 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей наказание за нарушение авторских и смежных прав (Федеральный закон от 12 июня 2024 г. № 133-ФЗ).

Таком образом, исключена уголовная ответственность, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторских и смежных прав составляет меньше 500 тыс. рублей.

Освобождение от уголовной ответственности распространяется в том числе на тех, кто приговорен до вступления изменений в силу (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).

Уточнен порядок принятия решений об использовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в интересах государства и граждан

Правительство РФ вправе для обороны и безопасности государства, охраны жизни и здоровья граждан принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя. Последнего уведомляют об этом и выплачивают соразмерную компенсацию (ст. 1360 ГК РФ).

В марте Правительство РФ утвердило положение о специальной подкомиссии и правила принятия ею решений об использовании объектов патентных прав без согласия патентообладателей (Указ Президента РФ от 15 февраля 2024 г. № 122, Постановление Правительства РФ от 27 марта 2024 г. № 380).

Подать заявку на использование объекта на основании решения Правительства РФ может организация, на 75% прямо или косвенно контролируемая государством или российскими гражданами. При этом не указано, что новые правила распространяются на объекты патентных прав, правообладателями которых являются резиденты недружественных государств.

Правила не требуют доказывать, что объект будет использован для обеспечения обороны и безопасности государства или охраны жизни и здоровья граждан. Но надо подтвердить, что патентообладатель не предоставил право использования объекта или не ответил на запрос в 30-дневный срок. И еще профильному госоргану придется показать экономическую и производственную возможность использования объекта, а также перечислить товары (работы или услуги), для производства которых он понадобится.

Регулирование заканчивается на стадии передачи в подкомиссию рекомендаций профильных госорганов для подготовки решений. Порядок составления решений и направления их на утверждение Правительству РФ не обозначен.

Критерии для оценки заявок тоже не указаны. Выходит, могут принять решение об удовлетворении заявки или отказать безотносительно принадлежности объектов патентных прав резидентам недружественных государств.

Роман Лукьянов, управляющий партнер Semenov & Pevzner:

Введен временный порядок приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации у лиц из недружественных государств

Для проведения сделки, размер обязательства по которой составляет более 15 млн рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте, потребуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в России (Указ Президента РФ от 20 мая 2024 г. № 430, далее ­– Указ № 430).

Требование не применяется к сделкам по приобретению исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, результаты исполнительской деятельности, фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания.

Денежные обязательства по сделкам, подпадающим под Указ № 430, но заключенным до даты вступления его в силу, продолжают исполняться путем перечисления средств на специальный счет типа «О», открытый на имя правообладателя.

Обойти новые требования можно через реструктуризацию сделки. Придется добавить в цепочку независимого от правообладателя субъекта из нейтральной юрисдикции. Правда, это может повлечь увеличение налоговой нагрузки и повышение рисков (помните о валютном контроле, дополнительном банковском комплаенсе и проч.). Как следствие, поменяется стоимость контракта.

Рассматривается законопроект о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

Александр Дубок, руководитель патентного бюро «Первоисток»:

Суд уменьшит размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, если раньше по иску другого правообладателя с нарушителя взыскали компенсацию в двукратном размере цены тех же товаров.

Такие изменения планируется внести в ст. 1515 ГК РФ (законопроект № 638828-8). И они точно должны быть приняты, поскольку отражают позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2023 г. № 57-П (подробнее в новости «КС постановил конкретизировать порядок взыскания неоднократной компенсации за нарушение права на товарный знак» и в новости «В Госдуму внесен законопроект о снижении компенсации за нарушение права на товарный знак»).

Судебная практика

Верховный Суд обобщил пятилетнюю практику по делам о нарушении авторских и смежных прав в интернете

29 мая 2024 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав в интернете (далее – Обзор). В нем 41 пункт. Эксперты отметили, что Обзор закрепляет ранее озвученные правовые позиции.

Владислав Рябов, адвокат, старший юрист практики интеллектуальной собственности Lidings, патентный поверенный:

Верховный Суд разъяснил:

• права автора производного произведения охраняются независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано (п. 3 Обзора);
• краткое содержание произведения является его переработкой, а дизайн сайта – объектом авторского права (п. 4 и 5 Обзора);
• как цитировать произведения (п. 12–14 Обзора);
• когда владелец сайта считается информационным посредником в делах о нарушении исключительных прав (п. 15–20 Обзора);
• как определяется размер компенсации за нарушение исключительных прав в интернете (п. 21–29 Обзора);
• автор произведения, даже если он не является обладателем исключительного права, может обратиться в суд с требованием о возмещении морального вреда, если произведение опубликовано без указания его имени (п. 30 Обзора); 
• при нарушении интеллектуальных прав в интернете срок исковой давности применяется не с момента размещения информации, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении и о том, кто является ответчиком (п. 33 и 34 Обзора);
• заявление о принятии предварительных обеспечительных мер по требованию о защите прав в интернете подлежит удовлетворению, даже если не представлены сведения о месте жительства или нахождения ответчика (п. 38 Обзора).

Роман Лукьянов:

Разъяснения о фонограммах. Верховный Суд указал: изготовитель фонограммы не может передавать права на ее использование третьим лицам до тех пор, пока не заключит договоры с обладателями прав на охраняемые произведение и исполнение, записанные на фонограмме (п. 6 Обзора).

Во-первых, такое толкование означает, что обладатель смежных прав на фонограмму, чтобы распорядиться исключительным правом на нее, должен получить зеркальные по объему правомочия на входящее в ее состав произведение. Это нереально из-за устройства российской и международной музыкальной индустрии.

Во-вторых, вышеуказанная фраза противоречит другому утверждению из п. 6 Обзора: «Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно». При этом в п. 2 ст. 1323 ГК РФ, на который затем дается ссылка, такого правила нет. Норма говорит лишь о том, что изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и исполнителей.

В-третьих, сформированная на сегодня судебная практика исходила из того, что подобных ограничений для распоряжения исключительными правами на фонограммы нет. Каким образом это нарушает права авторов и исполнителей – непонятно.

Разъяснения об информационных посредниках. Таким посредником не считается владелец сайта или мобильного приложения, который предоставляет пользователям возможность размещать материалы, содержащие объекты авторских и смежных прав. Он получает доход от использования неправомерно размещенного материала, а потому должен нести ответственность согласно третьему абзацу п. 1 ст. 1229 ГК РФ (п. 19 и 20 Обзора).

Однако это правило не применяется к маркетплейсам, где исключительные права нарушаются постоянно. И пока непонятно, изменится ли практика.

Александр Дубок:

Критерии нарушения интеллектуальных прав. Верховный Суд объяснил, как установить нарушение в неочевидных ситуациях. Например, использование произведения может оказаться незаконным, даже если получено согласие автора. Достаточно опубликовать его на неоговоренном сайте или в интернет-версии журнала вместо печатной.

Действия нарушителя ­– это одно нарушение или несколько? Например, человек разместил чужую фотографию на разных сайтах. Это считается одним нарушением, если действия виновного охвачены единым умыслом.

Одним длящимся нарушением является размещение чужого произведения для скачивания. При этом количество скачиваний пользователями сайта может учитываться при определении размера компенсации в пользу правообладателя. В то же время каждая загрузка произведения на компьютер образует отдельное нарушение человека, который это сделал.

Определение размера компенсации за нарушение авторских и смежных прав в интернете. Суды должны учитывать посещаемость и доходность сайта, срок незаконного использования произведения (см. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10). А вот количество просмотров на размер компенсации не влияет.

Размещение на сайте ссылок на чужие произведения. Если гиперссылка ведет на другой ресурс или однозначно указывает на него, то разместившее ее лицо считается информационным посредником. Если же материал открывается в мини-окне на текущей странице, то суд может признать, что владелец сайта присвоил чужой материал. Ведь посетитель воспринимает его как часть контента, опубликованного на том же ресурсе.

Авторские права на песни. Ранее судебная практика складывалась неоднозначно. В одних случаях суды определяли песню как единый объект, т.е. музыкальное произведение с текстом, а в других – музыка и текст рассматривались как отдельные объекты охраны. Верховный Суд указал, что важно установить, кому изначально принадлежали права на песню или отдельно на музыкальное и литературное произведения, а также порядок реализации авторских прав всеми владельцами. От этого зависит, чьи права и в каком объеме нарушены.

Копирование дизайна. Для защиты дизайна как объекта авторского права нужно доказать, что он создан творческим трудом. Это может подтвердить судебная экспертиза.

Споров об оформлении сайтов пока немного, а вот копирование дизайна материальных предметов часто становится причиной судебных разбирательств. В обоих случаях правообладатель должен подтвердить права на произведение и его использование нарушителем. Первая задача решается депонированием, вторая – получением экспертного заключения.

Например, эксперты нашего бюро проводили исследование по похожему делу. Индивидуальный предприниматель копировал с небольшой переработкой дизайн салфетниц другого предпринимателя. С него взыскали 4,5 млн рублей. Правообладатель представил свидетельство о депонировании, подтвердив свой приоритет. И экспертиза была в его пользу (Решение Арбитражного суда Калужской области от 1 апреля 2022 г. по делу № А23-3660/2021).

Владислав Рябов:

Суд снизил компенсацию правообладателя с 1 млрд до 5 млн рублей

Суд может уменьшить сумму компенсации, когда та многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Мера ответственности должна определяться исходя из последствий нарушения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-50367/2021).

Суд подтвердил, что сайт является составным произведением

Составные произведения получают правовую охрану, поскольку их составители выполняют творческую работу, подбирая и располагая материалы (п. 2 ст. 1260 ГК РФ).

Интернет-сайт является таким произведением. Его составителю принадлежат авторские права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2024 г. по делу № А43-3508/2022).

Александр Дубок:

Суд учел количество заказов продукции с товарным знаком истца и снизил компенсацию с 3 млн до 1 млн рублей

Истец рассчитал компенсацию, исходя из двукратной стоимости каждой единицы товара, предложенного на сайте. Учитывалось наименование, количество моделей в размерном ряду, варианты цветовой гаммы.

Сначала суды приняли такой расчет. Однако вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение.

На сайте был размещен каталог моделей, а не произведенных товаров. То есть продукции в том количестве, которое использовалось для расчета компенсации, в наличии не было. Чтобы заявить размер компенсации, рассчитанный исходя из стоимости контрафактных товаров, их производство нужно подтвердить. Если это невозможно, лучше использовать другой способ расчета (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 апреля 2024 г. по делу № А45-4790/2022).

Рекомендации

Александр Дубок:

Владельцам интеллектуальной собственности лучше заранее подумать о том, как они будут отстаивать свои права в случае судебного спора. Для этого депонируйте произведения. Не тяните с регистрацией товарных знаков в Роспатенте. Юридически правильно оформляйте передачу исключительных прав другим лицам.

Владислав Рябов:

При использовании произведения правообладатель должен указывать имя автора, даже если тот заключил договор об отчуждении исключительного права. Либо нужно предусмотреть в договоре отказ автора от права быть упомянутым.