Интернет-мемы: юмор по закону

Получили название в 1976-м, но рождены намного раньше

Мемы появились задолго до Интернета. Есть мнение, что их создавали еще до нашей эры, только название было другое.

Прообразы современных мемов можно найти на страницах периодических изданий прошлого столетия. Например, карикатуры советского журнала «Крокодил» начали публиковаться еще в 20-х гг. ХХ в. Примерно в это же время в американском сатирическом журнале Judge вышел известный коллаж на тему «Ожидание – реальность».

Слово «мем» (от англ. meme) впервые было упомянуто в 1976 г. в книге английского биолога Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». Он сравнивал мемы с генами, считая, что если в генетике все состоит из генов, то в культуре – из мемов. И последние – не что иное, как элемент культурной информации.

Современные интернет-мемы начали быстро распространяться с появлением соцсетей и мессенджеров и стали неотъемлемой частью культуры. Сегодня мем – это юмористическая идея, которая проникает в общественное сознание и многократно воспроизводится, иногда с небольшими изменениями. Мемом может быть фото, рисунок, анимированное изображение, видео, часть текста и их сочетание.

Как распространение интернет-мемов регулируют в России и за рубежом

Андрей Алексейчук, старший юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»

Во многих странах создание и распространение мемов урегулировано авторским правом. Такие нормы есть в праве США, Австралии, Евросоюза. В России к мемам применяется аналогичное регулирование.

Как правило, мем формируется на основе уже существующего произведения – фотографии, рисунка, видео или иного. Воспроизведение и переработка таких произведений без согласия правообладателя неправомерны. То есть по общему правилу все мемы, созданные не с нуля (а таких подавляющее большинство), нарушают авторские права правообладателей изначальных произведений. Однако на практике возникает немало нюансов.

Использование мемов в США и Европе омрачают крупные штрафы

Екатерина Тиллинг, адвокат Адвокатской палаты Московской области, партнер и глава практики интеллектуальной собственности юридической фирмы BIRCH LEGAL, старший преподаватель департамента права цифровых технологий и биоправа факультета права НИУ ВШЭ

Дарья Билык, младший юрист юридической фирмы BIRCH LEGAL

В англосаксонской системе права создание и распространение интернет-мемов регулируется доктриной “fair use” (доктрина добросовестного использования). Она предполагает возможность свободного использования объектов авторского права, если это является разумным. Целями такого использования могут быть: критика, комментирование, исследование, обучение, подготовка новостей, создание пародий, судебное разбирательство и др.

Таким образом, в США допускается свободное использование изображений, переработанных в мемы, при условии соблюдения интересов их первоначального владельца. Соблюдение интересов последнего означает, что автор мема не лишает его возможности получать прибыль и не нарушает цели создания оригинального произведения. Споры из-за распространения мемов без разрешения правообладателей рассматривает Совет по защите авторских прав, который может оштрафовать нарушителя на несколько миллионов.

В странах Евросоюза запрещается использование изображений известных личностей и кадров из фильмов, сериалов и шоу-программ². Онлайн-платформы обязаны контролировать соблюдение авторских прав посетителями и пользователями. За неисполнение этой обязанности они могут быть привлечены к материальной и административной ответственности.

Определение интернет-мему дал российский суд

Антонина Шишанова, старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Capital Legal Services

В российском законодательстве специальное регулирование интернет-мемов не предусмотрено, даже определения этого понятия нет.

В 2020 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении спора о законности использования мема соцсетью «ВКонтакте» решил самостоятельно сформулировать определение: «Под интернет-мемом понимается информация в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, изображение, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироническая, спонтанно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и прочего), обозначает также явление спонтанного распространения такой информации или фразы (вошло в употребление в середине первого десятилетия XXI века)».

Также суд признал, что мем является произведением. Значит, к нему должны применяться нормы об авторских правах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)³.

Под объектами авторского права понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). При этом Верховный Суд РФ указал, что объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом⁴.

Таким образом, чтобы считаться объектом авторского права, мем должен быть:

• создан творческим трудом человека;
• выражен в объективной форме – письменной или устной (публичное произнесение, публичное исполнение и проч.), в форме изображения, звуко- или видеозаписи и т.п.

Мемы создают люди. Причем результаты интеллектуальной деятельности считаются созданными творческим трудом, пока не доказано иное. Обычно мем распространяется по Сети в виде картинки или видео, дополненного смешной фразой. Следовательно, можно утверждать, что мемы являются объектами авторского права и должны охраняться нормами ГК РФ. 

Суды по-разному отнеслись к копированию мема «Ждун»

Ирина Озолина, патентный поверенный России, евразийский патентный поверенный, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, старший партнер «А. Залесов и партнеры»

В России только начала складываться судебная практика, связанная с использованием мемов, но уже сейчас в ней есть противоречия. Помимо прочего суды устанавливают, являются ли мемы пародией на оригинальные произведения. От этого зависит, необходимо ли получить согласие правообладателя на использование первоначального произведения. Поясню: согласно п. 4 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре пародии или карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий и карикатур допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

В 2017 г. мем «Ждун» стал невероятно популярен в России как символ бессмысленного ожидания. Соцсеть «ВКонтакте» создала эмодзи со Ждуном. Обладатель исключительной лицензии – компания «Си Ди Лэнд контакт» – отреагировала на это подачей иска о защите прав на произведение изобразительного искусства с названием «Ждун» (Homunkulus Loxodontus). Суд отказал в удовлетворении требований истца. Он счел, что использование изображения в качестве мема является пародией, а потому согласие правообладателя не требуется. Апелляция и кассация поддержали эту позицию⁵.

Однако по другим искам той же компании суды приняли прямо противоположные решения. В частности, в феврале 2021 г. «Си Ди Лэнд контакт» предъявила иск к компании «МЕДОК», которая использовала образ Ждуна для создания мягких игрушек и ростовой куклы с целью оказания медицинских услуг⁶. Истец требовал запретить использование произведения искусства и взыскать компенсацию в размере 5 000 000 руб. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 160 000 руб. А апелляция постановила взыскать с компании «МЕДОК» 1 000 000 руб. Суд по интеллектуальным правам оставил это решение без изменений.

Ответчик ссылался на то, что пародировал известную скульптуру. Но Суд по интеллектуальным правам указал, что ответчик не пояснил, в чем заключалось пародирование произведения, которое само по себе является пародией. Таким образом, 28 декабря 2021 г. в России было вынесено первое постановление, запретившее использование мема.

Как не нарушить закон при использовании мемов

Александра Баранова, управляющий партнер юридической фирмы Baranova&Lawgroup

Верховный Суд РФ выработал подход для оценки использования интернет-мемов⁷. Нужно ответить на следующие вопросы.

• Можно ли квалифицировать созданный креатив как пародию?
• Достигнут ли пародийный эффект за счет юмористического или ироничного содержания, визуального ряда?
• Использовалась ли такая пародия на произведение безвозмездно?

Если ответы на все вопросы утвердительные, то мем можно использовать без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения (п. 4 ст. 1274 ГК РФ).

Другие государства, например США, придерживаются аналогичного подхода⁸.

Любой ли мем – пародия

Антонина Шишанова, старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Capital Legal Services

Критерии отнесения произведения к пародии законодательно не закреплены. Суды их устанавливают от дела к делу. Однако в случае возникновения претензий у автора оригинального произведения создателю мема стоит настаивать на том, что он сотворил именно пародию.

Анастасия Герман, ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT

Если произведение переработано так, что к нему добавлена лишь шутливая надпись, то, вероятно, при оценке мема будет установлено отсутствие творческого характера. Значит, мем не признают пародией, и его создание и распространение будет считаться нарушением чужих авторских прав. А если вдобавок мем используется в коммерческих целях, например для продажи товаров, то вероятность признания нарушения существенно возрастет.

Анонимный интернет-мем как народное творчество

Антонина Шишанова, старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Capital Legal Services

Мемы, которые создаются стихийно коллективными усилиями, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отнес к народному творчеству⁹.

Произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов, не охраняются нормами об авторских правах (п. 6 ст. 1259 ГК РФ). Полагаем, суды могут придерживаться такой позиции, когда невозможно выявить автора мема.