Как защищать авторские права в новых реалиях

Взыскание компенсации

За последние несколько месяцев в российские суды поступило много исков о защите исключительных прав на персонажей, изображения, литературные произведения от иностранных компаний, которые приостановили деятельность в нашей стране. Суд в таких случаях обычно встает на сторону правообладателя. Но российские нарушители начали обжаловать вынесенные не в их пользу судебные решения. Их основной аргумент: компания находится в недружественном государстве, поэтому все ее действия можно приравнять к злоупотреблению правом.

Такой подход однажды сработал. В марте 2022 г. Арбитражный суд Кировской области решил не взыскивать компенсацию с индивидуального предпринимателя И. Кожевникова за нарушение исключительных прав британской компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» на рисунки с изображением Свинки Пеппы на том основании, что правообладатель находится на территории недружественного государства.

(Читайте об этом в новости «Арбитражный суд отказал в иске британской компании в связи с антироссийскими санкциями» и статье «Защита прав или злоупотребление правом?»)

Прецедентом для последующих разбирательств этот случай не стал. Чуть позже, в апреле, Арбитражный суд Удмуртской Республики отклонил довод российского предпринимателя Р. Кустарниковой, которая сослалась на решение Арбитражного суда Кировской области. Она тоже использовала креативный продукт «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед». За это с нее взыскали компенсацию в размере 40 тыс. руб.

Данная ситуация легко объяснима: прецедентное решение обжалуется в суде апелляционной инстанции и вступит в силу только после вынесения постановления Вторым арбитражным апелляционным судом. А ведь он может отменить решение и принять другое.

(Некоторые суды все же последовали примеру Арбитражного суда Кировской области. Об этом вы можете прочитать в материале «Изменения в сфере интеллектуальной собственности начала 2022 года».)

Взыскание компенсации является одним из основных способов защиты исключительного права. Какой будет компенсация – определяет суд, исходя из характера нарушения: либо в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или стоимости права использования креативного объекта.

Признание права

19 января 2022 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскал компенсацию с индивидуального предпринимателя С. Богдановой за нарушение права на персонажа – медвежонка «Me To You Tatty Teddy», принадлежащего британской компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда. Богданова упоминала о «недружественности» истца. Также она заявила, что факт принадлежности авторских прав компании не доказан и что недопустимо решать спор без согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций (эта комиссия контролирует действия юрлиц из «недружественных» государств). Но у суда было другое мнение: в силу презумпции авторства, закрепленной в Бернской конвенции, автором произведения признается тот, кто указан на экземпляре произведения, пока не доказано иное.

Таким образом, суд может признать за творцом авторские права, т.е. подтвердить, что они принадлежат именно ему. Такой способ защиты актуален в случае, когда кто-то оспаривает или вовсе отрицает право.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения

После ухода зарубежных брендов на прилавках российских магазинов стал появляться контрафакт – товары, содержащие объекты интеллектуальных прав, которые используются без согласия правообладателя. Такая продукция может нарушать права не только на товарные знаки, но и на объекты авторских прав.

Правообладатель вправе потребовать у суда запретить нарушителю использовать свой продукт. Такой способ защиты применяется, если право нарушено неоднократно, если это происходит в течение продолжительного времени. Так часто бывает как раз в случае распространения контрафактной продукции. Поясню: если нарушение было единоразовым (допустим, злоумышленник один раз продал диск с пиратской версией фильма), то пресечь его противоправное действие не получится, поскольку оно уже совершено. А вот если продавец каждый месяц выставляет на цифровые прилавки новые контрафактные товары, правообладатель может потребовать остановить нарушение.

В случае длительного использования объекта авторских прав без разрешения правообладателя действенной мерой может стать взыскание не разовой компенсации в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб., а компенсации в размере двукратной стоимости права использования объекта. Эта стоимость определяется на основании лицензионных договоров, которые правообладатели заключают с добросовестными пользователями. Закон также позволяет определить компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений. Это может стать серьезным ударом по финансовому положению непорядочного пользователя – в данном случае магазина.

Причем довод о незнании закона или неосведомленности о наличии правообладателя суд учитывать не будет. А все потому, что каждое лицо, осуществляющее на территории РФ коммерческую деятельность, несет риски нарушения законодательства и применения последствий такого нарушения. Поэтому рекомендую добросовестным пользователям тщательно оценивать реализуемую продукцию и обращать внимание на взаимоотношения с ее поставщиками. Они могут оказаться звеном в цепочке распространения контрафактной продукции, но ответственность наравне с продавцом нести не будут.

Публикация решения суда

К такому способу защиты можно прибегнуть при нарушении не только исключительных, но и личных неимущественных прав – права на имя, права авторства и права на неприкосновенность произведения. Это позволит довести до сведения публики информацию о правообладателе, совершенном в отношении него нарушении, выводах суда и восстановить подорванную деловую репутацию.

Требование о публикации судебного решения можно включить в исковое заявление. Там же позволено указать издание для размещения такой публикации. Нарушитель обязан разместить ее за свой счет независимо от того, какое СМИ указано в решении суда.

Защита авторских прав: стоит ли оно того?

Столкнувшись с нарушением своих прав, правообладатель обычно задается гамлетовским вопросом «быть или не быть?»: обращаться ли в суд, чтобы защитить свою интеллектуальную собственность? Попробую развеять ваши сомнения. Часто убытки от нарушений превышают затраты на судебное разбирательство. Тем более выигрыш в суде компенсирует расходы на услуги юриста и уплату госпошлин. А решение, вынесенное в пользу правообладателя, становится доказательством его авторских прав и помогает защититься от дальнейших нарушений недобросовестных пользователей.

Но на действия нарушителей важно реагировать своевременно – с учетом срока исковой давности. Он длится три года с момента, когда правообладатель узнал или мог узнать о факте нарушения. Именно столько у вас будет времени на обращение в суд с иском. Поэтому не медлите.

(Больше полезной информации о защите прав авторов и иных правообладателей – в подборке материалов «Интеллектуальная собственность».)