ФПА ОТКРЫТА ДЛЯ ДИСКУССИЙ
16 ноября в Федеральной палате адвокатов РФ состоялась встреча руководства ФПА РФ с представителями международных юридических фирм
Провел встречу президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.
В ней участвовали исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, вице-президент ФПА РФ Светлана Володина, статс-секретарь ФПА РФ – заместитель президента ФПА РФ по взаимодействию с государственными органами Константин Добрынин, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Василий Рудомино, а также представители международных юридических фирм: AEB, Baker Botts, Baker & McKenzie, Beiten Burkhardt, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, Clifford Chance, Debevoise & Plimpton, Dechert, FreshfieldsBruckhaus Deringer, Herbert Smith Freeshills, Hogan Lavells, LathamWatkins, Linklaters, Mamheinur Swartling, White & Case.
Президент ФПА РФ сообщил, что в целях обсуждения основных идей Концепции Федеральная палата адвокатов РФ с начала 2015 г. провела ряд встреч с представителями разных сфер юридической профессии, в том числе с членами Некоммерческого Партнерства «Объединение Корпоративных Юристов» и правозащитных организаций.
Углубленное обсуждение готовящегося проекта ведется с представителями российского юридического консалтинга, поскольку именно этой сферы будущий документ касается в наибольшей степени. «У нас с ними сложилось в целом совпадающее понимание основных положений проекта», – отметил Юрий Пилипенко.
Только на основе всестороннего обсуждения, считает Константин Добрынин, разработка проекта Концепции принесет качественный результат: «Необходимо обсуждать различные правовые формы, для того чтобы найти оптимальную».
Перед выступлением президента ФПА РФ, которое было посвящено основам готовящейся Концепции, Андрей Сучков рассказал об организации адвокатуры и адвокатской деятельности в Российской Федерации (количественный и качественный состав, организационное построение адвокатской корпорации, порядок управления, виды адвокатских образований, участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, в государственной системе оказания бесплатной помощи).
Затем Юрий Пилипенко сформулировал три главных идеи, которые, по мнению ФПА РФ, должны составить основу реформы в сфере оказания профессиональной юридической помощи.
1. Введение адвокатской монополии: на начальных этапах реформы сферы оказания профессиональной юридической помощи – на судебное представительство, а в отдаленной перспективе – возможно, и на деятельность по правовому консультированию, за исключением деятельности нотариусов и патентных поверенных.
В настоящее время в России нет условий для установления адвокатской монополии на оказание широкого спектра видов консультационной юридической помощи, поэтому, несмотря на то, что в подавляющем большинстве стран она существует (де-факто или де-юре), для нашей страны в обозримом будущем, по словам президента ФПА РФ, самый здравый подход – адвокатская монополия только на судебное представительство. При этом корпоративные юристы, состоящие в штате организаций, должны сохранить право представлять в суде интересы своих работодателей, а граждане – собственные интересы.
Идею поэтапных преобразований, в частности, поддержал Михаил Турецкий (Latham Watkins, партнер): «Ту часть бизнеса, которая занимается только юридическим консультированием, реорганизовать гораздо сложнее, чем ту часть бизнеса, которая ходит в суд. Поэтому будет намного лучше, если начать с первой».
2. Установление переходного периода (два–три года), в течение которого свободно практикующие юристы, удовлетворяющие определенным квалификационным требованиям (наличие высшего юридического образования, стажа юридической практики не менее пяти лет) смогут вступить в адвокатуру на льготных условиях – путем сдачи теста на знание Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. По окончании переходного периода количество лиц, оказывающих юридическую помощь, сократится незначительно – оснований для повышения цен на услуги не возникнет.
При обсуждении отмечалось значение этого предложения: Дмитрий Никифоров (Debevoise & Plimpton, партнер) назвал такой подход разумным, добавив, что важно его сохранить – введение каких-либо дополнительных критериев может быть расценено как недобросовестная конкуренция.
3. Создание нового вида адвокатского образования, который предусматривал бы благоприятные условия для развития практики юридического консультирования в рамках адвокатуры, в частности возможность найма адвоката другим адвокатом и заключение соглашения об оказании юридической помощи от имени юридического лица.
Участники встречи обсудили достоинства и недостатки вариантов организационно-правовой формы такого адвокатского образования, в том числе схемы налогообложения и некоторые аспекты финансовой деятельности.
Отвечая на заданный в связи с этим вопрос о характере адвокатской деятельности, Юрий Пилипенко подтвердил, что исключать из Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указание на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, не предлагается.
Василий Рудомино добавил, что дискуссия о возможности признания адвокатской деятельности предпринимательской в течение ряда лет ведется в адвокатских сообществах многих стран. Главные аргументы против подобного нововведения – риски потерять независимость и предоставленные государством гарантии (особый статус, право на адвокатскую тайну), лишиться защиты профессиональных прав адвокатов со стороны саморегулируемой корпорации, попасть под давление налоговых и правоохранительных органов. Одна из главных задач ФПА РФ, сказал он, – сохранить российский Закон об адвокатуре, признанный одним из лучших в Европе, усовершенствовав его только в той части, которая имеет отношение к организации практики юридического консультирования.
Значение независимости адвокатуры и тех гарантий и прав, которые предоставляет адвокатский статус, подчеркнул также Михаил Турецкий: «Членство в саморегулируемой организации – это best practice. Представляется, что все, кто в России практикует право, должны быть членами саморегулируемой организации, которая действует на основании закона и в интересах клиентов. Мы не имеем права пренебрегать членством в организации, которая защищает конфиденциальность и адвокатскую тайну. Юридические фирмы поддерживают Концепцию, потому что не хотят подвергать своих клиентов рискам, которые возникают из-за невхождения их юристов в эту организацию».
Отвечая на вопрос о деятельности в России иностранных адвокатов в период планируемой реформы, Юрий Пилипенко напомнил, что во время состоявшейся в прошлом году дискуссии по вопросу о том, не следует ли запретить иностранным юридическим фирмам практику на территории России, Федеральная палата адвокатов заняла твердую позицию: «Мы против запретов. Иностранные фирмы, которые пришли в Россию 25 лет назад, принесли нам свой опыт, мы многому у них научились. Мы за добросовестную конкуренцию».
Подводя итоги встречи, президент ФПА РФ поблагодарил ее участников за содержательную и полезную дискуссию, отметив, что, несмотря на различия в подходах к некоторым частным аспектам, базовые идеи реформы ни у кого не вызвали отторжения. «Идеи, которые сегодня прозвучали, – это наша позиция, утвержденная Советом ФПА РФ, – сказал он. – Федеральная палата адвокатов продолжит обсуждение вопросов, связанных с разработкой проекта Концепции, со всеми заинтересованными лицами. Мы открыты для дискуссий и видим свою задачу в том, чтобы взаимодействовать с юристами, практикующими в России».
Мария ПЕТЕЛИНА,
зам. руководителя Департамента информационного обеспечения ФПА РФ
зам. руководителя Департамента информационного обеспечения ФПА РФ
