×

Кому мешает порядок?

Совет АП Хабаровского края утвердил Порядок работы адвокатов по назначению
Материал выпуска № 2 (91) 16-31 января 2011 года.

КОМУ МЕШАЕТ ПОРЯДОК?

Совет АП Хабаровского края утвердил Порядок работы адвокатов по назначению

Решение Совета понравилось не всем адвокатам, и руководству Адвокатской палаты пришлось в суде доказывать законность и обоснованность действий Совета по принятию решения о Порядке участия адвокатов в районах Хабаровского края в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда (далее – Порядок работы адвокатов по назначению, Порядок).

Срочный вызов

Не сомневаюсь, что многим моим коллегам знакома картина, когда на рабочем столе следователя, под стеклом лежит с десяток адвокатских визиток. И каждый раз, когда в дело надо привлечь адвоката по назначению, следователь выбирает самого ему удобного, который по телефонному звонку готов в любое время появиться перед следователем и подписать любые документы в уголовном деле, лишь бы в следующий раз следователь вспомнил именно о нем, а не о другом адвокате.

А как же доверитель? Ведь ему нужна не подпись адвоката, а помощь. Здесь дело тонкое. Оказать квалифицированную юридическую помощь для адвоката зачастую означает стать неудобным следователю. Ведь нужно заявлять ходатайства, ставить под сомнение следственную версию. А зачем следователю такой адвокат? Следователь лучше знает, что должно делать, и не надо ему мешать. Иначе в следующий раз не позвонит.

Разбираем в Совете дисциплинарное дело по жалобе доверителя. Доверитель поясняет: «Адвокат приехал ночью по звонку следователя и завалился спать в кабинете на диване. Со мной даже не разговаривал. Потом подписал все протоколы и уехал». Спрашиваем у адвоката:

– Какая необходимость была выезжать на допрос глубокой ночью?

Адвокат без тени сомнения отвечает:

– Ну, раз следователь решил, что нужно допросить ночью, значит так и нужно. Я-то тут при чем?

– А почему не оказали никакой помощи доверителю?

– Оказал!

Обратного не доказать.

Заждался под дверью

А разве вам не знакома такая картина: заходишь в суд и видишь каждый день одних и тех же нескольких адвокатов, которые могут часами сидеть у кабинетов судей и услужливо дожидаться, когда же их пригласят в какой-нибудь процесс. И вот наконец сбылось: кто-то из адвокатов не явился, и судья приглашает своего, засидевшегося уже под дверью, в судебное заседание. А в судебном заседании – это ведь работа по назначению – можно открыто спать, вовсе не вникая в суть дела, или что-нибудь почитать, поразгадывать сканворды... А в прениях попросить суд, чтобы срок дали поменьше. Вот и всё. Оплата за день, независимо от времени участия. А если заявить ходатайство об исключении доказательств или вовсе об оправдании подсудимого, то как минимум нужно знать материалы дела. Да и зачем создавать суду лишние проблемы? Проще, например, рассмотреть дело в особом порядке.

Кому плохо?

Жалобы в Адвокатскую палату со стороны доверителей на таких вот адвокатов сыпались как из рога изобилия, но ведь нужны доказательства. А где их возьмет арестованный?

Читаем очередную жалобу.

Обвиняемый пишет: «Адвоката в глаза не видел, а все протоколы подписаны». Адвокат: «Я участвовал во всех процессуальных действиях». Следователь: «Обвиняемый вводит вас в заблуждение, адвокат присутствовал и подписывал все документы вместе с обвиняемым».

Кто из них пишет правду? Есть презумпция добросовестности адвоката. Хотя все понимают, что далеко не всегда в такой ситуации доверитель неправ.

И так происходит не год и не два, такая ситуация складывается в течение многих лет. И некоторые хорошо живут. Адвокат доволен – он обеспечен постоянным заработком (и не малым) за счет государства. Следователь без проблем отправляет любое дело в суд. Судья выносит приговор. Все хорошо. Плохо только доверителю. Ведь никто не желает вспоминать, что у него есть право на квалифицированную юридическую помощь, а не на формальное участие адвоката в деле. Появился даже термин «карманный» адвокат.

Жалобы доверителей нашли свое подтверждение. Совет палаты принял решения о привлечении ряда адвокатов к дисциплинарной ответственности, одному адвокату был прекращен статус.

Порядок работы адвокатов по назначению

Адвокатура, слава богу, состоит не из «карманных» адвокатов. Большинство адвокатов профессионально исполняют свой долг защитника, чтят традиции российской адвокатуры и считают подобное поведение позорным, недостойным звания защитника. Со стороны добросовестных адвокатов в Адвокатскую палату поступали обращения с просьбами об упорядочении работы по назначению.

Совет Адвокатской палаты Хабаровского края, изучив практику адвокатских палат других субъектов РФ, принял решение о Порядке участия адвокатов в районах Хабаровского края в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда (http://advokatdv.ru/node/426).

Для большей части адвокатов г. Хабаровска Порядок стал долгожданным и приемлемым решением, так как все понимали, что работа по назначению станет доступна для всех, а не только для «карманных» адвокатов. Адвокаты, душой болеющие за свою корпорацию, хорошо знают, что назначение адвокатов не должно зависеть исключительно от воли дознавателей, следователей и судей. Адвокат должен быть действительно независимым советником по правовым вопросам, как того требует закон. И чтобы адвокатура сохранялась как реальный институт гражданского общества, нужно избавляться от «карманных» адвокатов.

Судебное оспаривание Порядка

Но не все придерживались такого мнения. Как заявил один из адвокатов, Совет Адвокатской палаты нарушил закон, поскольку осуществление какого-либо порядка назначения адвокатов – это покушение на права адвоката. А другой адвокат заявил: «Если адвокат будет назначаться по очереди, то что же он будет делать в период ожидания своей очереди?».

Одной из коллегий адвокатов, а также адвокатом, состоящим в этой коллегии, в суд были поданы иски с требованием об отмене решения Совета.

А что же дознаватели, следователи и судьи? Справедливости ради нужно сказать, что руководители ведомств и многие должностные лица органов расследования и судьи с одобрением восприняли Порядок, принятый палатой. Но, к сожалению, далеко не все. В одном из следственных органов мне прямо заявили: «У нас есть свои адвокаты, с которыми мы уже сработались. Других нам не надо». Один из руководителей крупного следственного органа сказал: «Мы категорически против вашего Порядка». Сопротивление возрастало.

Судья районного суда, принявшая к своему производству иск коллегии адвокатов об отмене решения Совета палаты о Порядке работы адвокатов по назначению, приостановила решение Совета. Окрыленные такой удачей, «карманные» адвокаты не поленились решение судьи размножить и раздать чуть ли не каждому следователю в городе. Естественно, быстрое введение утвержденного Порядка в действие было сорвано.

Руководству Адвокатской палаты пришлось в суде доказывать законность и обоснованность действий Совета по принятию Порядка работы адвокатов по назначению. Законность утверждения Порядка подтвердил суд, сначала отменив решение о приостановлении действия Порядка, а затем приняв решение об отказе в иске коллегии адвокатов, которое было подтверждено Хабаровским краевым судом в кассационном порядке.

Проверка

Однако хорошо все на бумаге, но нельзя забывать и про овраги. А овраги – в головах. До сих пор не все придерживаются установленного Советом Порядка, и это приводит к очень серьезным последствиям.
Главное управление юстиции по Хабаровскому краю во взаимодействии с Адвокатской палатой и судебным департаментом организовало проверку исполнения принятого Советом Порядка. Были проверены более двух сотен уголовных дел. Оказалось, что те адвокаты, которые обжаловали решение Совета о Порядке работы адвокатов по назначению, и являются нарушителями решения Совета и Кодекса профессиональной этики адвоката. Выявлены факты, когда согласно процессуальным документам они принимали участие в следственных и иных действиях в разных органах, по разным делам, в одно и то же время. Так кто же нарушитель закона? И кому мешает Порядок? По-моему, ответы напрашиваются сами собой.

Что касается адвокатов, нарушивших Порядок, то двоим из них статус адвоката прекращен. А как же те, кто эти процессуальные документы составлял?

Владимир САДОХИН,
вице-президент АП Хабаровского края

"АГ" № 2, 2011