×

Кто для корпорации более ценен?

Адвокат из Ставрополья предлагаем свои рецепты реорганизации адвокатского сообщества
Материал выпуска № 9 (50) 1-15 мая 2009 года.

КТО ДЛЯ КОРПОРАЦИИ БОЛЕЕ ЦЕНЕН?

Адвокат из Ставрополья предлагаем свои рецепты реорганизации адвокатского сообщества


В последние годы последовательно поднимается вопрос о роли и месте адвокатуры в обществе, о ее отношениях с государством. Федеральная палата адвокатов проводит регулярные встречи с руководством и депутатами Федерального Собрания РФ, руководителями министерств и ведомств, организует круглые столы и научно-практические конференции.

Эта большая работа имеет определенные положительные результаты, но, на мой взгляд, этого явно недостаточно. Роль и место адвокатуры в обществе не становятся более заметны, а в государстве – более значимы. Полагаю, что в такой ситуации необходимо искать новые, нестандартные подходы, посмотреть на этот вопрос в первую очередь с  точки зрения интересов адвокатуры.

Вначале надо определить, что для нас более значимо: государство или гражданское общество, частью которого мы себя провозгласили?

Сегодня акцент сдвинут в сторону государства, которое, кстати сказать, не дает нам абсолютно никаких социальных гарантий. А гражданское общество, как бы ни было оно бедно, является основным источником нашего существования. И это особенно проявляется на периферии, в стороне от больших городов.

Можно с уверенностью сказать, что адвокатура должна – и будет – играть заметную роль в обществе тогда, когда порядок будет восприниматься как верховенство закона, а не как восстановление управляемости путем укрепления государства.

И если утверждение о том, что закон существует для укрепления государства, было справедливо в конце девяностых и начале двухтысячных годов, то сегодня оно, мягко говоря, устарело.

А мы, адвокаты, все ищем свое место под солнцем государства или представляющих его чиновников?

Мы ставим вопросы, не всегда касающиеся собственно адвокатуры. Скажем, почему адвокату сложнее стать судьей, чем юристу, находящемуся на государственной службе? Или о трудностях, возникающих в семьях судей, среди ближайших родственников которых есть адвокаты. Или о запрете на работу адвокатом для судей отставке. Ведь все это, по существу, не наши корпоративные проблемы.

По нашему мнению, такой подход к присвоению статуса судей возможно расценивать как подрыв интересов государства, снижение его авторитета у российских граждан, нежелание содействовать формированию гражданского общества, защиты прав и интересов граждан России.

А разве вообще возможно как-либо иначе расценивать ограничение прохождения в судейские ряды самых подготовленных юристов – адвокатов? Или запрет на предусмотренное Конституцией РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи от имеющих огромный опыт юридической деятельности высокообразованных профессионалов-юристов – судей в отставке?

В такой ситуации заострить внимание государства на этой проблеме – наша задача.

Безусловно, все наши разговоры о роли и месте адвокатуры в государстве неизбежны. Они действительно имеют положительное влияние. Но для того, чтобы они стали результативны, чтобы нам, адвокатам, жилось лучше, с нами считались, на наш взгляд, необходимо заняться самими собой, внешними и внутренними проблемами и имеющими место издержками, особенно в вопросах морали и нравственности, стать не только частью, но и авангардом гражданского общества России.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что существующий порядок формирования советов адвокатских палат всех уровней, выдвижение делегатов на съезды адвокатов в единственном числе не только не повышают авторитет в обществе, но даже снижают роль высших органов адвокатского сообщества среди самих адвокатов, обюрокрачивают органы адвокатского самоуправления, делают их зависимыми в большей степени от административных структур, нежели от адвокатского сообщества.

При существующих подходах к выборам президентов палат, когда руководителя выбирает совет палаты из своего состава, способ формирования самих советов, ограничение срока полномочий для руководителей палат, выдвижение единственного делегата на съезд Федеральной палаты (а это практически всегда руководитель региональной палаты) сужает круг участия в активной деятельности способных, горящих сердцами, высокообразованных, современно мыслящих адвокатов, исключает возможность продолжения деятельности активных руководителей адвокатских палат. А коллеги, входящие в создаваемые руководством палат всевозможные советы, не могут в силу различных причин реализовать свою инициативу. В результате адвокатское сообщество во многом проигрывает перед юридическими неадвокатскими фирмами, где инициатива и творчество позволяют достичь больших успехов.

И все же потенциал развития у адвокатуры имеется. Необходимо в первую очередь поднять статус советов адвокатских палат. Для этого нужно сделать несколько шагов.

Президенты адвокатских палат субъектов не должны возглавлять квалификационные комиссии. А для того, чтобы квалификационные комиссии не стали мешать развитию адвокатуры, их, на наш взгляд, рациональнее было бы просто упразднить.

Необходимо также увеличить до трех человек число делегатов на всероссийские съезды адвокатов (и компенсировать при этом расходы для малочисленных адвокатских палат).

Вопрос об ограничении срока полномочий президентов адвокатских палат (как Федеральной, так и субъектов РФ) нельзя рассматривать с точки зрения административных подходов, копируя их у исполнительной власти, – необходимо исходить из принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов.

Следует построить адвокатуру так, чтобы ее принципы, регламент ее руководящих органов были образцом для правозащитных, общественных организаций, политических партий и движений, где главное – защита прав, свобод граждан и их законных интересов.

Руководители палат, как и члены советов, должны, на наш взгляд, избираться на съездах (конференциях) адвокатских сообществ без ограничения срока их избрания. Только при таком подходе руководитель становится первым среди равных, а не главным среди других.

Полагаю, что это дало бы серьезный импульс развития элиты адвокатуры, привлекло бы в ее ряды научную общественность, профессорско-преподавательский состав и юристов – аспирантов вузов. А, кроме того, расширило бы влияние адвокатуры на рынке юридических услуг.

Сегодня перед адвокатурой стоит много проблем, которые путем увеличения количества адвокатов вряд ли можно решить. И все же правильная организация деятельности адвокатских палат, адвокатских образований, переход количественных изменений в адвокатуре в качественные, безусловно, должны вывести адвокатуру как самую организованную часть гражданского общества, корпорацию профессиональных юристов в первые ряды политической и профессиональной элиты страны.

Владимир ГЕВОРКОВ,
вице-президент Ассоциации адвокатов России,
президент Коллегии адвокатов СК на КМВ,
заслуженный юрист РФ




В развитие дискуссии редакция попросила высказаться по поводу проблем, поднятых в письме Владимира Геворкова, одного из самых взыскательных читателей «АГ».Читать.


"АГ" № 9, 2009