×

Примирение сторон портит статистику правоохранителей

Институт прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон является одним из способов, посредством которых государство может выполнить свою конституционную обязанность полностью компенсировать ущерб, причиненный потерпевшим. Тем не менее судьи и прокуроры не применяют этот институт во многих случаях, когда по закону обязаны это сделать.
Материал выпуска № 9 (50) 1-15 мая 2009 года.

ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН ПОРТИТ СТАТИСТИКУ ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ


Институт прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон является одним из способов, посредством которых государство может выполнить свою конституционную обязанность полностью компенсировать ущерб, причиненный потерпевшим. Тем не менее судьи и прокуроры не применяют этот институт во многих случаях, когда по закону обязаны это сделать (см.: Гаспарян Н. Блаженны миротворцы // «АГ». 2009. № 1 (042)).

Микита ВОСКАНЯН, адвокат, директор Адвокатской конторы № 4, называет причины, по которым практически все прокуроры и руководители следственных органов, игнорируя требования закона, категорически отказываются прекращать уголовные дела за примирением сторон на стадии предварительного расследования.

Позиция Президента РФ

2 декабря 2008 г. на Всероссийском съезде судей Президент РФ Д.А. Медведев обратил внимание судей на не всегда обоснованные приговоры в виде лишения свободы и рекомендовал чаще применять альтернативные виды наказания: «В нашей стране огромное количество людей, которые проходят через такую меру наказания, как тюрьма. Мы прекрасно знаем, как отражается это на общественных устоях».

15 декабря 2008 г. на встрече в Кремле с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным Дмитрий Медведев заявил, что наказание за нетяжкие преступления должны стать более гуманными и не всегда заканчиваться тюрьмой: «У нас в стране очень распространена практика назначения наказания, связанного с лишением свободы за нетяжкие преступления. Мы прекрасно понимаем последствия, которые происходят в случае отбывания человеком наказания такого рода. Нам, конечно, необходимо заняться не только гуманизацией исполнения наказания, но и… посмотреть на альтернативные меры наказания. Ведь ограничение свободы как мера наказания вовсе не обязательно может быть связано с пребыванием в тюрьме».

Владимир Лукин отметил, что сейчас суды почти автоматически отправляют в тюрьму осужденных по нетяжким преступлениям. Если раньше это было в 75 % случаев, то сейчас уже в 90 %.

Президент РФ Д.А. Медведев как профессиональный юрист и В.П. Лукин как уполномоченный по правам человека, говоря о нетяжких преступлениях, имели в виду преступления небольшой и средней тяжести.
В соответствии со ст. 15 УК РФ нетяжкими преступлениями признаются преступления небольшой и средней тяжести. При этом преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести – деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Первопричина – в статистике

В связи с данными позициями Президента РФ и Уполномоченного по правам человека необходимо обратить внимание Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ на сложившуюся и укрепившуюся порочную практику прокуроров и руководителей следственных органов, незаконно отказывающих в прекращении уголовных дел небольшой и средней тяжести за примирением сторон в стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести предусмотрено прекращение уголовного дела в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Основную часть дел данных категорий расследуют органы дознания (ч. 3 ст. 150 УПК РФ). В рамках ст. 25 УПК РФ дознаватель вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с согласия прокурора, а следователь – с согласия руководителя следственного органа. То есть по делам небольшой и средней тяжести закон позволяет на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон еще на стадии предварительного расследования.

Но практически все прокуроры и руководители следственных органов игнорируют эти положения закона и категорически отказываются прекращать уголовные дела за примирением сторон в случаях, прямо предусмотренных указанными статьями УПК РФ и УК РФ.

Причина игнорирования требований закона заключается в том, что в статистических отчетах о проделанной работе, которые дознаватели, следователи и прокуроры сдают по вертикали снизу и до Генеральной прокуратуры и МВД РФ, есть графа о количестве законченных дел, которые направлены в суд.

По мнению составителей статистической отчетности, именно количество направленных в суд дел свидетельствует о качестве работы указанных органов. Прекращенные же за примирением сторон уголовные дела на стадии предварительного расследования очень портят статистику, так как не попадают в данную графу.

В достоверности изложенных фактов легко убедиться, истребовав от руководства органов предварительного расследования данные о количестве прекращенных уголовных дел в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования.

Невольно закрадывается мысль о том, что составителям проекта статистической отчетности очень хотелось угодить своему руководству, которое периодически отчитывается перед Государственной Думой и Правительством РФ о количестве раскрытых и направленных в суд уголовных дел. А количество уголовных дел, которые могли бы быть прекращены за примирением сторон в стадии предварительного расследования, но не были прекращены (а значит, направлены в суд), составляет внушительный процент от общего числа дел, поэтому своей статистикой органы улучшают показатели для отчетных докладов своего руководства.

Нельзя не учитывать и того, что количество направляемых в суды уголовных дел небольшой и средней тяжести составляет львиную долю из общего числа уголовных дел, направляемых в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

Прекращать дела за примирением – выгодно!

Необходимо, чтобы при наличии письменного заявления потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон (потерпевшего с обвиняемым) прокуроры и руководители следственных органов удовлетворяли данные ходатайства, а не выносили немотивированные постановления об отказе в их удовлетворении. Это было бы законно, целесообразно и гуманно.

При наличии заявления потерпевшего дознаватель, следователь и прокурор должны убедиться только в одном – что оно написано потерпевшим добровольно, а не под угрозой или давлением со стороны обвиняемого или его близких.

Приведу лишь некоторые положительные последствия такого решения данного вопроса:

– наконец заработают ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и на стадии предварительного расследования;
– не одна сотня, а то и тысяча людей по всей России будут освобождены от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовных дел за примирением сторон по окончании предварительного расследования;
– освободятся сотни мест в местах лишения свободы;
– государство сэкономит немалые денежные средства налогоплательщиков, необходимые для содержания в местах лишения свободы осужденных по делам небольшой и средней тяжести;
– снизится нагрузка на мировых и федеральных судей;
– сотням родственников осужденных не придется делать ежемесячные передачи в места лишения свободы и ездить на свидания в колонии;
– уменьшится количество рецидивов преступлений (поскольку рецидивная преступность распространена среди лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы).

Также улучшится статистика в отношении количества осужденных в России граждан.

Работа должна быть отражена в отчете

Прокуроры и руководители следственных органов вынуждены отказывать в прекращении уголовных дел за примирением сторон в стадии предварительного расследования в связи с тем, что от них требуют большего количества дел направленных в суд.

А ведь следователи и дознаватели добросовестно расследовали дела, потратили на них столько же времени, сколько и на дела, направленные в суд. Разница только в окончательном принятии решения по делу – направить дело прокурору с обвинительным заключением (актом) или с постановлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Зная, что такого постановления не утвердят, дознаватели и следователи его даже не составляют, а готовят дела сразу для направления в суд.

Пора отказаться от принципов застойных времен, когда показателем хорошей работы предварительного расследования считалось только количество направленных в суд уголовных дел.

Для исправления ситуации составителям проекта отчетности в Генеральной прокуратуре РФ и МВД РФ достаточно включить в графу о количестве расследованных и направленных в суд уголовных дел и дела, прекращенные за примирением сторон на стадии предварительного расследования (как полностью расследованные).

И тогда в корне изменится ситуация в этой области: руководство органов предварительного расследования будет знать, что и эта категория дел признана положительным результатом их работы.

"АГ" № 9, 2009