Обвинительная модель

ОБВИНИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

Практика применения заключения под стражу в Республике Крым

В настоящее время в Республике Крым излишне часто применяется исключительная мера пресечения в виде заключения под стражу. Происходит массовое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ как следственными органами, так и судами.

Подобные нарушения, к сожалению, допускают не только суды общей юрисдикции, но и Верховный Суд Республики Крым. Следственные органы при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу все правовое обоснование нередко сводят к предположениям, что прямо противоречит действующему законодательству РФ и правовым позициям Верховного Суда РФ.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» (далее – Постановление № 41) «избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению… Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего за собой отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».

NB ПОДВИЖКИ ЕСТЬ, НО ПРОБЛЕМА ОСТАЕТСЯ Избыточное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения – больной вопрос нашего уголовного судопроизводства. Справедливости ради нужно отметить произошедшие здесь за последние годы позитивные сдвиги. Запрет заключать под стражу обвиняемых в экономических преступлениях и в преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности; требование основывать решение о заключении под стражу на конкретных, фактических обстоятельствах; недопустимость считать таковыми оперативно-розыскные данные – все эти новеллы уголовно-процессуального закона привели к заметному (на треть) сокращению числа обитателей СИЗО, более широкому применению таких мер пресечения, как домашний арест, залог, подписка о невыезде. Тем не менее уровень предварительного заключения остается неоправданно высоким. Автор статьи «Обвинительная модель» прав, указывая на то, что судьи нередко склонны идти навстречу желанию органов следствия обеспечить себе комфортные условия для работы, заполучив доступ к обвиняемому «на своей территории». От себя добавлю: содержание под стражей нередко преследует еще одну неправедную цель – полностью исключить шанс вынесения оправдательного приговора. И так мизерный, он становится практически нулевым при нахождении подсудимого под стражей. Генри РЕЗНИК, вице-президент ФПА РФ Полный текст комментария читайте в печатной версии «АГ» № 8 за 2017 г.