Границы свободы мнения

ГРАНИЦЫ СВОБОДЫ МНЕНИЯ

Обзор правовых позиций ЕСПЧ в отношении публичного поведения адвокатов

В последнее время вопрос о публичном поведении адвоката – как в зале судебного заседания, так и вне его пределов стал горячо обсуждаемым в адвокатском сообществе. Причем всегда находятся желающие ограничить пределы распространения этических требований исключительно выступлениями адвоката при непосредственном осуществлении им адвокатской деятельности. В этом случае иная публичная активность адвоката – выступления в СМИ, статьи и комментарии, пусть и связанные с делом конкретного доверителя, – выводится таким образом из-под юрисдикции дисциплинарных органов адвокатской палаты. Приведем примеры судебных решений, выработанных ЕСПЧ по делам о публичном поведении адвоката.

Спор, конечно, давний и имеет свою предысторию. Между тем некоторое время назад в дискуссии появился новый аргумент – практика Европейского суда по правам человека, как правило, максимально широко толкующего свободу выражения мнения.

Однако ссылаться на практику ЕСПЧ можно лишь в аудитории, не знакомой с этим вопросом. Так, применительно к публичному поведению адвоката некоторые коллеги упоминают, например, дело «Киприану против Кипра» (№ 73797/01), хотя по данному делу адвокат был наказан тем же судом, в отношении действий которого он и возражал. Другие ссылаются на дела «Прагер и Обершлик против Австрии» (№ 15974/90) или «Кудешкина против России» (№ 29492/05), несмотря на то, что в них к ответственности привлекались журналист и судья в период ее участия в избирательной кампании. Тем не менее подобная судебная практика может создавать ложное или, по крайней мере, субъективное представление о позициях, выработанных ЕСПЧ.

Какая же существует практика ЕСПЧ по делам о публичном поведении адвоката? Вот лишь несколько характерных примеров.