В ЗЕРКАЛЕ ПРЕССЫ
С 28 по 30 ноября в Москве проходила встреча представителей Ассоциации адвокатской прессы. Журналисты общались и обменивались опытом. Они познакомились с потомками Федора Плевако, приняли участие в IV научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» и встретились с лидерами адвокатского сообщества.
Президент ФПА РФ Евгений Семеняко провел брифинг, посвященный роли адвокатской прессы и актуальным проблемам корпорации.
Евгений Васильевич оценил значение мероприятия следующим образом: «Вы, – сказал он редакторам региональных адвокатских изданий, – делаете архинужную работу для адвокатского сообщества».
Он отметил, что уровень качества изданий – как по полиграфии, так по содержанию – заметно вырос по сравнению с прошлым годом. Сказался обмен опытом: редакторам удалось реализовать в своих изданиях то, что было увидено и услышано на прошлых встречах. «Пусть не семимильными шагами, но наше продвижение в правильную сторону очевидно для каждого стороннего наблюдателя», – сказал Евгений Васильевич.
Одним из знаменательных решений нынешнего съезда можно назвать признание важной роли адвокатских изданий в профессиональном обучении адвокатов. Теперь в качестве одной из его форм можно будет рассматривать участие в выпуске своего журнала, публикацию статей, участие в дискуссиях.
Президент также обозначил несколько проблем, которые на данный момент являются в высшей степени актуальными для адвокатского сообщества и требуют особого внимания прессы.
О критике новой редакции Закона об адвокатуре
Многие адвокаты полагают, что результатом принятия новой редакции Закона станет утверждение в России некоего нового «крепостного права», которое свяжет адвоката по рукам и ногам. Однако если взглянуть на проблему с точки зрения мирового опыта, окажется, что это предположение неверно. Например, в Швейцарии решение о лишении правового статуса адвоката может принять кто угодно – от судьи до клиента, – если этот «кто-то» сможет доказать, что адвокат был неправ. В России же, благодаря именно Закону об адвокатуре, окончательное решение остается за советами адвокатских палат. Такого либерального подхода нет ни в одной стране мира, включая Европу и обе Америки.
Есть еще одно обстоятельство, которого, как правило, не видят критики. До 2004 г. действовал механизм, с помощью которого в регионах с малым количеством адвокатских образований, можно было фактически влиять на лояльность совета палаты к несогласному меньшинству. По требованию 1/5 от общего числа адвокатов недостаточно «понимающий» или чрезмерно строгий совет можно было разогнать. Но адвокатская палата – не общественное объединение, а профессиональная корпорация, вынужденная защищать не только адвокатов от нападок внешнего мира, но иногда и внешний мир – от деятельности своих членов. Закон в новой редакции эту проблему решил.
О «вольных стрелках»
Другая остро стоящая проблема – это деление юридического сообщества на юрисконсультов и собственно адвокатов. В настоящее время количество тех, кто называет себя юристами, зашкаливает за 150–180 тыс. человек. Настоящих адвокатов – тех, кто имеет официальный статус, регистрацию, соблюдает Кодекс адвокатской этики и несет ответственность перед доверителем, – в три раза меньше. Однако клиенты, как правило, не видят принципиальной разницы между этими двумя группами, пока безответственность не имеющих должной квалификации консультантов непосредственно не коснется их «кошелька или жизни».
Евгения КУРИЛЁНОК
Полный текст читайте в "АГ" №14 декабрь 2007
