На днях к нам в коллегию на мое имя пришел объемистый конверт из Страсбурга. Это меня удивило. Так как в последние пять лет я в ЕСПЧ не обращался.
В конверте было письмо на 22 страницах на английском языке. Напрягая остатки памяти, смог понять только два слова: «Каспаров» и «решение». Тайна сгущалась… В Страсбург с жалобой по делу Каспарова я обращался девять лет тому назад – в ноябре 2007 г. Думал, что в жалобе давно отказано. Но отказы не пишутся на 22 страницах.
Я подключился к интернету и на домашней странице прочитал заголовок: «Российский шахматист Гарри Каспаров одержал победу в ЕСПЧ». В открывшемся тексте сообщалось, что Каспаров обращался в ЕСПЧ в ноябре 2007 г. с жалобой на нарушение его прав: на свободу передвижения, на свободу выражения мнения, на неприкосновенность личности – целый букет нарушений, содеянных российскими властями в мае 2007 г.
Что и как тогда произошло, я описал в небольшой книжке «Стыдливая разнузданность Фемиды». Отрывок оттуда я позволю себе привести здесь. История безобразно анекдотическая. Ни о какой законности тут и речи нет. Это один из симптомов глубоко зашедших разрушительных процессов.
Дальше текст из «Стыдливой Фемиды» (впрочем, вся эта история – как и множество других таких же – заставляет думать, что отечественная Фемида скорее бесстыжая, нежели стыдливая).
«Стремление к абсолютной суверенности нашей демократии влечет, естественно, и фактическую суверенность правосудия – причем суверенность не только в извращенном понимании общепризнанных правовых принципов, но и «суверенность» от здравого смысла. «Суверенная» логика – это антилогика. Диагноз системы – маразм крепнет.
Великий шахматист Гарри Каспаров был задержан в аэропорту Шереметьево, по-видимому, с целью не допустить его вылет в Нижний Новгород, где планировалось проведение митинга с его участием. Не выпускали из охраняемого милицией помещения до тех пор, пока не улетел последний рейс в Нижний. Заявлено было, что задержание вызвано тем, что им якобы был предъявлен поддельный авиабилет. Оформлено изъятие авиабилетов было составлением протокола досмотра и изъятия авиабилетов в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Но по кодексу требуется указать в протоколе материально-правовое основание изъятия – то есть назвать правонарушение, по обвинению (подозрению) в котором произведено изъятие предметов. В протоколе досмотра Каспарова Г.К. и изъятия у него авиабилетов в качестве такого основания имеется ссылка на ст. 21.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. Как говорится, где Киев – где дядька, где Каспаров – где военкомат с его допризывниками, и вообще, каким боком авиабилеты могли служить средством несообщения в военкомат сведений о допризывниках?
Суд – сперва Головинский районный, а потом и Московский городской (и в кассации, и в порядке надзора) сочли эти действия милиции законными».
История с «фальшивым авиабилетом» длилась девять лет – и наконец завершилась.
Фемида непоспешна.
P.S. «Каспарову «везло» не только в Головинском суде. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 г. было отказано в удовлетворении иска Г.К. Каспарова о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к Молодежному демократическому антифашистскому движению «Наши» (МДАД «Наши»).
Поводом к иску послужило распространение в начале декабря 2007 г. в Москве подписанной движением «Наши» листовок, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Каспарова. Среди прочего там было написано, что Каспаров является гражданином США (с чего бы это, дескать, гражданину США лезть в российскую политику).
Отказ в иске в обжалуемом решении мотивирован в том числе и тем, что «из содержания листовки следует, что информация была указана в отношении американского гражданина Каспарова. Однако… истцом не представлено доказательств того, что указанная им информация касалась именно истца – Каспарова Гарри Кимовича, а не какого-либо иного лица, поскольку каких-либо сведений о том, что информация касается именно истца, листовка не содержит». То есть раз Каспаров не американский гражданин, то и листовка не о нем.
Довод блистательный: если кого-то облыжно назвали вором или убийцей, то он не может добиваться опровержения по суду, поскольку раз истец утверждает, что он не вор и не убийца, то речь идет не о нем».
В конверте было письмо на 22 страницах на английском языке. Напрягая остатки памяти, смог понять только два слова: «Каспаров» и «решение». Тайна сгущалась… В Страсбург с жалобой по делу Каспарова я обращался девять лет тому назад – в ноябре 2007 г. Думал, что в жалобе давно отказано. Но отказы не пишутся на 22 страницах.
Я подключился к интернету и на домашней странице прочитал заголовок: «Российский шахматист Гарри Каспаров одержал победу в ЕСПЧ». В открывшемся тексте сообщалось, что Каспаров обращался в ЕСПЧ в ноябре 2007 г. с жалобой на нарушение его прав: на свободу передвижения, на свободу выражения мнения, на неприкосновенность личности – целый букет нарушений, содеянных российскими властями в мае 2007 г.
Что и как тогда произошло, я описал в небольшой книжке «Стыдливая разнузданность Фемиды». Отрывок оттуда я позволю себе привести здесь. История безобразно анекдотическая. Ни о какой законности тут и речи нет. Это один из симптомов глубоко зашедших разрушительных процессов.
Дальше текст из «Стыдливой Фемиды» (впрочем, вся эта история – как и множество других таких же – заставляет думать, что отечественная Фемида скорее бесстыжая, нежели стыдливая).
«Стремление к абсолютной суверенности нашей демократии влечет, естественно, и фактическую суверенность правосудия – причем суверенность не только в извращенном понимании общепризнанных правовых принципов, но и «суверенность» от здравого смысла. «Суверенная» логика – это антилогика. Диагноз системы – маразм крепнет.
Великий шахматист Гарри Каспаров был задержан в аэропорту Шереметьево, по-видимому, с целью не допустить его вылет в Нижний Новгород, где планировалось проведение митинга с его участием. Не выпускали из охраняемого милицией помещения до тех пор, пока не улетел последний рейс в Нижний. Заявлено было, что задержание вызвано тем, что им якобы был предъявлен поддельный авиабилет. Оформлено изъятие авиабилетов было составлением протокола досмотра и изъятия авиабилетов в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Но по кодексу требуется указать в протоколе материально-правовое основание изъятия – то есть назвать правонарушение, по обвинению (подозрению) в котором произведено изъятие предметов. В протоколе досмотра Каспарова Г.К. и изъятия у него авиабилетов в качестве такого основания имеется ссылка на ст. 21.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. Как говорится, где Киев – где дядька, где Каспаров – где военкомат с его допризывниками, и вообще, каким боком авиабилеты могли служить средством несообщения в военкомат сведений о допризывниках?
Суд – сперва Головинский районный, а потом и Московский городской (и в кассации, и в порядке надзора) сочли эти действия милиции законными».
История с «фальшивым авиабилетом» длилась девять лет – и наконец завершилась.
Фемида непоспешна.
P.S. «Каспарову «везло» не только в Головинском суде. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 г. было отказано в удовлетворении иска Г.К. Каспарова о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к Молодежному демократическому антифашистскому движению «Наши» (МДАД «Наши»).
Поводом к иску послужило распространение в начале декабря 2007 г. в Москве подписанной движением «Наши» листовок, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Каспарова. Среди прочего там было написано, что Каспаров является гражданином США (с чего бы это, дескать, гражданину США лезть в российскую политику).
Отказ в иске в обжалуемом решении мотивирован в том числе и тем, что «из содержания листовки следует, что информация была указана в отношении американского гражданина Каспарова. Однако… истцом не представлено доказательств того, что указанная им информация касалась именно истца – Каспарова Гарри Кимовича, а не какого-либо иного лица, поскольку каких-либо сведений о том, что информация касается именно истца, листовка не содержит». То есть раз Каспаров не американский гражданин, то и листовка не о нем.
Довод блистательный: если кого-то облыжно назвали вором или убийцей, то он не может добиваться опровержения по суду, поскольку раз истец утверждает, что он не вор и не убийца, то речь идет не о нем».
