×

Под стражу – по неизвестному приговору

О законодательных инициативах Верховного Суда РФ, ограничивающих право на обжалование приговора
Костанов Юрий
Костанов Юрий
Советник ФПА РФ, член СПЧ
Может быть, кто-то еще помнит, что председатель Верховного Суда в прошлом году на одном из брифингов сказал, что ВС РФ готовит законопроект об обязательном аудиопротоколировании судебных процессов. Это заявление прозвучало более полугода назад, но законопроекта как не было, так и нет. В то же время законопроект, подготовленный нами в СПЧ по этом вопросу, завяз. Завяз, как я понимаю, в Государственно-правовом управлении Администрации Президента РФ.

Зато в другом направлении Верховный Суд проявил активность. Совсем недавно, в конце апреля, прозвучали идеи о том, чтобы разрешить председательствующему судье оглашать приговор частично – без описательно-мотивировочной части.

Если корень проблемы в том, что приговоры объемны и их приходится долго читать, то разумнее было бы решить проблему иначе – начать писать их коротко и ясно.

Как можно идти против Конституции РФ, в которой провозглашена гласность судопроизводства, только потому, что кто-то устает при чтении приговора? Как можно таким образом существенно ограничивать право на обжалование?

В случае принятия предложенного закона возникнет положение, при котором судья будет оглашать только резолютивную часть приговора, определять срок лишения свободы (а действующий УПК РФ разрешает судье, единолично рассматривающему дело, назначить наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет), и далее, по приговору, о содержании которого ничего не известно, приговоренного возьмут под стражу прямо в зале суда. А адвокаты лишь через полмесяца узнают, за что именно был осужден их доверитель.

Неужели цель правосудия состоит в том, чтобы удобнее и спокойнее себя чувствовали следователи и судьи? А как же право на судебную защиту от беззакония, которое закреплено в Конституции РФ?


Рассказать:
Другие мнения
Речкин Роман
Речкин Роман
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT, руководитель группы практик, магистр частного права
Перспективы не внушают оптимизма
Правосудие
Групповые иски в России остаются редко применяемым институтом процесса, эффективность которого пока сомнительна
17 Ноября 2020
Брославский Лазарь
Кандидат юридических наук, Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky&Weinman
Битва Давида с Голиафом
Правосудие
Из опыта защиты экологических прав граждан от компаний гигантов-экологических правонарушителей
03 Ноября 2020
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Тверской области, вице-президент ФСАР

Достигли ли мы «точки невозврата»?
Правосудие
Взгляд на современную судебную систему и ее перспективы
04 Августа 2020
Кулов Станислав
Кулов Станислав
Адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики, директор Института верховенства права, главный редактор сетевого издания «Религия и право»
«Подвальное» правосудие
Правосудие
Вместо зала заседаний адвокатам пришлось участвовать в слушаниях по видеосвязи из подвального помещения суда
03 Августа 2020
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»
Надо менять судебную практику
Правосудие
Эффективным способом решения проблемы доступности должников к профессиональной юридической помощи стало бы исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату представителя
31 Июля 2020
Горбатов Кирилл
Горбатов Кирилл
Адвокат, старший партнер АБ «Юрлов и Партнеры»
Очевидная составляющая
Правосудие
Гражданин-должник в процедуре банкротства остается один против кредиторов, финансового управляющего и суда и нуждается в защите
31 Июля 2020