×

«Битва» за килограммы

Ограничивая вес посылок заключенным, ФСИН руководствуется нормами международных, а не российских почтовых отправлений
Барановский Алексей
Барановский Алексей
Адвокат АП Московской области, адвокат Московской региональной коллегии адвокатов

Мой доверитель, гражданин Украины Николай Карпюк до недавнего времени содержался во «Владимирском централе» (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области), а затем был возвращен в Украину в рамках обмена заключенными. В период его пребывания в указанном учреждении УФСИН вскрылась системная проблема, нуждающаяся в урегулировании.

В соблюдение установленных лимитов (Карпюку была положена одна посылка в год) по поручению его жены я в июле отправил доверителю по почте продуктовую посылку (EMS-отправление) весом 27 кг. Однако когда посылка прибыла в тюрьму, администрация не приняла ее из-за перевеса, направив мне обратно.

Я обжаловал отказ администрации в территориальное управление УФСИН и областную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Спустя месяц я получил ответы обоих ведомств, в которых сообщалось, что действия администрации учреждения УФСИН были правильными, так как вес посылок заключенным не может превышать 20 кг. В обоснование такого вывода приводились идентичные цепочки рассуждений:

  • согласно ч. 1 ст. 90 УИК РФ максимальный вес посылки или бандероли определяется почтовыми правилами;
  • в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания почтовых услуг регулируется правилами оказания услуг почтовой связи;
  • согласно п. 7 Приложения № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, предельная масса посылки составляет 20 кг.

Однако ссылка на последнюю указанную норму, на мой взгляд, не может быть признана обоснованной в связи с тем, что Приложение № 2 регулирует параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, и это не имеет отношения к отправлению посылок внутри России.

Виды, категории, предельные массы и размеры почтовых отправлений, посылок и т.д., пересылаемых внутри страны, регулируются Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (редакция № 2) – Приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п (далее – Порядок). В разд. 4.1 Порядка (п. 4.1.3) перечислены виды, категории и разряды регистрируемых почтовых отправлений, их предельные масса и размеры, а также предельная сумма объявленной ценности. Так, согласно установленным Порядком нормативам предельный вес почтового отправления EMS, принимаемого к пересылке внутри страны Почтой России, составляет 31,5 кг.

Именно с данной нормой корреспондируется ч. 1 ст. 90 УИК РФ, устанавливающая, что максимальный вес посылки или бандероли определяется почтовыми правилами, а не параметрами международных почтовых отправлений, на которые ссылались областные прокуратура и УФСИН.

К сожалению, аналогичным образом дела обстоят и в других регионах России, где, по сообщениям родственников заключенных и правозащитников, посылки весом свыше 20 кг для заключенных тюремными учреждениями не принимаются.

По поводу указанной проблемы мной было направлено письмо в Совет по правам человека при Президенте РФ с просьбой обратиться от имени СПЧ во ФСИН России по вопросу пересмотра сложившейся практики толкования норм права о предельном весе посылок для заключенных. Полагаю необходимым, чтобы появились соответствующие разъяснения ФСИН России и Генпрокуратуры России их территориальным органам о необоснованности ссылок на параметры международных отправлений с лимитом 20 кг и об их замене актуальным Порядком с предельным весом 31,5 кг.

Данное предложение было, в частности, поддержано руководителем Постоянной комиссии СПЧ по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы, правозащитником Андреем Бабушкиным.

Отмечу, что из ФСИН России уже поступил ответ на мое обращение. В ведомстве считают, что приказ Минкомсвязи России – более «сильный» документ, нежели приказ ФГУП «Почта России», поскольку последнее «не является федеральным органом исполнительной власти». При этом тот факт, что приказ Минкомсвязи России регулирует параметры международных, а не внутрироссийских почтовых отправлений, ФСИН проигнорировала. Остается дождаться реакции Минкомсвязи России, куда я также направил соответствующее обращение.

Надеюсь, что совместными усилиями адвокатского и правозащитного сообществ удастся добиться обновления министерствами и ведомствами внутренних инструкций и пересмотра практики ограничения заключенных в праве получать более «тяжелые» посылки. Для заключенных 11,5 кг продовольствия – целое состояние.

Рассказать:
Другие мнения
Жолобова Анна
Жолобова Анна
Советник практики недвижимости и строительства КА «Регионсервис»
Коттеджные поселки: проблемы правового регулирования
Градостроительное право
Как законодатель предлагает решать их
06 декабря 2022
Синицын Алексей
Синицын Алексей
Адвокат АП Архангельской области, член Комиссии по новым технологиям и правовому обеспечению цифровизации общества АЮР
Куда ведут «цифровые следы»…
Интернет-право
О совершенствовании законодательства о защите персональных данных
06 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Яндекс.Метрика