×

«Статичное» регулирование или справедливый подход?

И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой

Моя статья «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность», опубликованная в «АГ» в феврале, нашла отклик у коллег1. Благодарю их за обратную связь! В то же время считаю важным отметить следующее.

Читайте также
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей: правовая неопределенность
В ст. 81 и 119 Семейного кодекса усматривается конкуренция норм
06 февраля 2024 Мнения

На мой взгляд, корень проблемы кроется в несовершенстве ст. 81 и 119 Семейного кодекса РФ, а неопределенность их толкования и правоприменения вкупе с конкуренцией самих норм являются производными от этого несовершенства.

Полагаю, ст. 81 Кодекса предусматривает преимущественно «статичное» регулирование, которое позволяет определить конкретные пропорции алиментов «здесь и сейчас» и не учитывает в полной мере возможные изменения в будущем, вынося тем самым «за скобки» прогнозируемого регулирования интересы детей – как тех, на чье содержание впоследствии будут взыскиваться алименты, так и детей, которые будут находиться на иждивении плательщика без необходимости взыскания алиментов.

Сложившийся подход, на мой взгляд, характеризуется не только необоснованной дискриминацией по отношению к детям, родившимся после присуждения плательщику алиментов на предыдущих детей, что неизбежно приводит к нарушению баланса интересов детей, но и отсутствием необходимой гибкости правовых инструментов.

В связи с этим представляется, что приведение размера алиментов в соответствие со ст. 81 Семейного кодекса и их уменьшение в соответствии со ст. 119 должны иметь разную правовую природу.

Во-первых, размер алиментов на содержание детей в ситуации «здесь и сейчас», по моему убеждению, должен определяться не от количества детей, на которых взыскиваются алименты, а от общего количества детей, обязанности по содержанию которых возникают у родителя.

Во-вторых, изменение семейного положения плательщика алиментов, обусловленное рождением других детей после присуждения алиментов, должно влечь приведение размера ранее присужденных алиментов в соответствие с пропорциями, установленными ст. 81 Кодекса, без дополнительных условий.

В-третьих, изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от их уплаты в порядке ст. 119 Кодекса не должны применяться в случаях изменения семейного положения плательщика, при котором у него возникают дополнительные обязательства по содержанию других детей. Статью 119 Семейного кодекса представляется целесообразным сохранить для регулирования иных ситуаций, связанных с изменением материального положения плательщика алиментов.

Ввиду несовершенства указанных норм в юридической практике сложился подход, при котором плательщики алиментов после появления на их иждивении других детей пытаются уменьшить алименты в порядке ст. 119 Семейного кодекса, а не привести их размер в соответствие со ст. 81. Мнение коллег о том, что такие действия на стороне плательщиков алиментов возможно рассмотреть с позиции злоупотребления правом, разделить не готов, и вот почему.

Так, Виктория Чеснокова верно отметила, что сегодня сложилась ситуация, при которой рождение у плательщика алиментов второго и (или) третьего ребенка в новом браке не является безусловным основанием для пересмотра размера алиментов, взысканных в судебном порядке на первого ребенка. Однако следует учитывать, что такая позиция обусловлена разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и не следует напрямую из закона.

Читайте также
Споры по алиментным обязательствам решать станет легче
Пленум Верховного Суда принял постановление, разъясняющее нормы взыскания алиментов
26 декабря 2017 Новости

Таким образом, дети от первого брака получают неоспоримое преимущество перед остальными детьми в виде сохранения изначально присужденного на их содержание размера алиментов в ситуации, когда рождение у плательщика других детей, по мнению ВС, не является основанием для пересмотра размера выплат и приведения пропорций в соответствие со ст. 81 Семейного кодекса.

Приведу два примера.

В первом случае брак, в котором родился ребенок, распался. С одного из родителей взысканы алименты в размере 1/4 заработка. Впоследствии родитель вновь вступил в брак, в котором родились трое детей. Родитель добросовестно исполняет обязательства по содержанию несовершеннолетних детей и продолжает уплачивать алименты в размере 1/4 заработка ребенку от первого брака. Таким образом, ребенок от первого брака получает алименты на содержание в размере 1/4 заработка родителя, в то время как у плательщика алиментов остается 3/4 дохода на собственное содержание и содержание троих детей от второго брака. Второй брак распадается, присуждаются алименты в размере 1/2 заработка родителя, что составляет по 1/6 на каждого из троих детей, в то время как размер алиментов на ребенка от первого брака (1/4) сохраняется. В итоге 3/4 заработка родителя уходит на алименты.

Во втором случае распался только один брак, в котором родились четверо детей, и родителю присуждены алименты в размере 1/2 заработка, т.е. по 1/8 на каждого ребенка.

Если в первом примере алименты на первого ребенка составляют 1/4 дохода родителя, а на остальных троих – по 1/6, то во втором примере размер алиментов на каждого из четверых детей составит 1/8 дохода родителя. Таким образом, в первом примере алиментная нагрузка на родителя составляет 3/4 заработка, во втором – 1/2.

Рассмотренные примеры иллюстрируют противоречие, которое сложно объяснить категориями права, справедливости и равенства. Оправдать дуалистичный подход концепцией максимального сохранения сложившегося уровня жизни ребенка, о которой писал Евгений Тарасов, я не готов, как и разделить опасения, описанные в статье Виктории Чесноковой, о том, что возведение в абсолют неукоснительной обязанности по соблюдению строгих долевых пропорций может привести к нарушению ключевых и смыслообразующих принципов семейных правоотношений.


1 См. статьи Виктории Чесноковой «Право ребенка на необходимое и достойное содержание – в приоритете» и Евгения Тарасова «Сохранить достигнутый уровень».

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика