В продолжение дискуссии на тему развития и совершенствования института представителей участников гражданского, арбитражного и административного процессов в России предлагаю обратить внимание на следующие аспекты.
С позиции верификации конституционного баланса публичных и частных интересов, полагаю, не возникает противоречий, связанных с профессионализаций судебного представительства на основе адвокатуры, поскольку гарантия права каждого на получение квалифицированной юридической помощи закреплена в Конституции РФ. Кроме того, ч. 1 ст. 48 Основного Закона предусматривает бесплатное получение квалифицированной юридической помощи в случаях, формах и порядке, определенных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и законами субъектов РФ.
В связи с этим опасения противников реформы в контексте якобы ущемления прав граждан на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи представляются неаргументированными, поскольку права и законные интересы льготных и социально уязвимых категорий граждан многие годы получают защиту в рамках государственной и негосударственной систем оказания БЮП как в досудебной, так и в судебной стадиях разрешения спорных ситуаций.
Относительно рисков нарушения ч. 1 ст. 37 Конституции о свободе труда, праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию представляется, что указанная правовая норма не относится к специальным (процессуальным) и прикладным вопросам юридической допустимости участия адвокатов в качестве судебных представителей, за некоторыми исключениями1. Такой вывод напрашивается, исходя из сопоставления ч. 1 с ч. 2–5 ст. 37 Основного Закона, содержащими институциональные гарантии возможностей и перспектив личностного интеллектуального, физического, экономического и социального развития и самосовершенствования человека, общества и государства.
Особую актуальность идеи наделения адвокатов дополнительными процессуальными полномочиями подтверждает развитие правоприменительной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей. Количество соответствующих судебных постановлений демонстрирует взаимосвязь утвержденных адвокатскими палатами субъектов РФ рекомендаций по определению размеров вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами по гражданским, административным и арбитражным делам, с размерами сумм, присуждаемых в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителей стороны, в чью пользу вынесено решение суда2 (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 11 Обзора судебной практики ВС № 1 (2023), утвержденного Президиумом ВС 26 апреля 2023 г.).
Отличительной особенностью деятельности юристов, не имеющих адвокатского статуса, практикующих в качестве судебных представителей, является отсутствие законодательного и внутрикорпоративного регулирования вопросов соблюдения этических норм, правил и требований. При этом в РФ существуют Кодекс судейской этики, Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и, наконец, Кодекс профессиональной этики адвоката. Приведенная регламентация этических начал в профессиональной деятельности наглядно отражает логическое и рациональное претворение в жизнь понятия юридической этики.
Таким образом, разработанный Минюстом России законопроект , предусматривающий профессионализацию судебного представительства на основе адвокатуры, позволит укрепить систему судебной защиты прав граждан, а также закрепить квалифицированную юридическую помощь как надежную и эффективную «экосистему».
1 Разработанным Минюстом России законопроектом о внесении изменений в Закон об адвокатуре и ряд процессуальных кодексов предусмотрено также сохранение права граждан представлять свои интересы лично. Изменения также не затронут близких родственников граждан, сотрудников государственных юридических бюро, штатных юристов организаций, арбитражных управляющих, патентных поверенных и ряд иных субъектов, чья деятельность регулируется специальным законодательством. Кроме того, изменения не будут распространяться на споры, рассматриваемые мировыми судьями, и дела об административных правонарушениях (Прим. редакции «АГ»).
2 Например, в случае участия адвоката в судебном процессе в качестве представителя выигравшей стороны размер присужденных к взысканию судебных расходов по гражданскому делу в суде первой инстанции определяется в диапазоне, близком к рекомендациям, и может достигать 100 тыс. руб., тогда как судебные расходы на представителя, не имеющего статуса адвоката, как правило, варьируются в диапазоне от 20 тыс. до 40 тыс. руб.
