×
Кузьминых Константин
Кузьминых Константин
Aдвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры»

Становление системы мер противодействия коррупции в Российской Федерации идет второе десятилетие. В 2003 г. Россия подписала, а в 2006 г. частично ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, приняв на себя международные обязательства совершенствовать национальные антикоррупционные законодательство и практику правоприменения. В декабре 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции». Национальный план противодействия коррупции был принят в том же 2008 г. и затем неоднократно переиздавался. На сегодня уже стало обыденным предоставление государственными служащими деклараций о доходах, вошло в обиход такое понятие, как конфликт интересов, и сформировалось понимание того, что коррупция – это не только получение взятки, в любом государственном и муниципальном учреждении «большими буквами» написано, куда обращаться гражданам в случае выявления признаков коррупции. То есть принятые на себя международные обязательства в сфере противодействия коррупции государство поступательно исполняет более 10 лет.

Читайте также
России даны рекомендации по борьбе с коррупцией в отношении судей, прокуроров и парламентариев
Опубликован доклад ГРЕКО, в котором приведен анализ эффективности существующих в России мер по предупреждению коррупции
27 Марта 2018 Новости

Международные организации регулярно проводят мониторинг коррупции в России и степени эффективности применяемых властями РФ антикоррупционных мер – результатом такой деятельности является и оценочный доклад международной организации при Совете Европы ГРЕКО, на публикацию которого 22 марта 2018 г. обратила внимание «Адвокатская газета».

Российская Федерация – не единственное среди участников антикоррупционной конвенции государство, где принимаемые властями антикоррупционные меры оставляют желать лучшего и где доверие населения к государственным органам не растет. Но проблема еще и в том, что, несмотря на многолетнюю реализацию национального плана борьбы с коррупцией, международный антикоррупционный рейтинг России никак не может подняться в строчки первой сотни государств – участников антикоррупционной конвенции. При этом положительные или отрицательные колебания в пределах 120–140 строк существенного значения не имеют, а говорят лишь о том, что коррупционная ситуация в стране сохраняет стабильность.

Фонд борьбы с коррупцией регулярно публикует информацию о фактах коррупционных правонарушений, и оцениваются они по-разному. При этом странно, что власти РФ на федеральном уровне предпочитают давать политические, а не надлежаще профильные оценки данным фактам или же просто игнорировать подобного рода публикации и заявления, несмотря на то что роль институтов гражданского общества в борьбе с этим негативным социальным явлением уже давно закреплена как в базовом федеральном антикоррупционном законе, так и в национальном плане борьбы с коррупцией. 

Следствием такого подхода закономерно стала антикоррупционная повестка митингов, что говорит о снижении доверия граждан к властям и об их сомнении в добросовестности антикоррупционной работы. Надлежащее внимание к оценкам международных организаций необходимо в первую очередь для сохранения стабильности в обществе.

Для адвокатов как субъектов обеспечения прав граждан на юридическую помощь эффективность антикоррупционных мер важна хотя бы потому, что в некоррумпированной правовой системе профессиональная работа адвоката имеет большое значение, а в глубоко коррумпированной – нет, так как нуждающийся в юридической помощи, но принимающий коррупцию как неизбежный факт гражданин смотрит не столько на закон и правила, сколько на усмотрение правоприменителя. В связи с высокой степенью коррупции в государстве повышенные требования предъявляются к представителям законодательной власти, судьям и прокурорам, которым посвящены три раздела доклада ГРЕКО. 

Большинство из отраженных в докладе рекомендаций справедливы и актуальны. Авторы обращают внимание как на регулярность коррупционных скандалов с участием депутатов, членов СФ, судей и прокуроров (п. 16 доклада), так и на специфическую реакцию властей на антикоррупционную повестку гражданского общества (п. 18), на затруднения при допуске СМИ к освещению работы парламента (п. 37) и т.д.

В докладе говорится о зависимости судей от председателей судов и представителей исполнительной власти. ГРЕКО рекомендует значительно усилить роль судебной власти в подборе кандидатов на должности судей. Надо признать, что эффективность такой рекомендации сомнительна. Представляется, что надлежащим решением проблемы отбора судей был бы возврат к процедуре их утверждения органом законодательной власти на открытом для представителей общественности и СМИ заседании законодательного органа. Но это требует конституционно-правовых изменений.

Справедливо отмечается, что рассматривающие 80% дел мировые судьи не назначаются для работы на постоянной, бессрочной основе, что противоречит закрепленному в ст. 121 Конституции РФ принципу несменяемости судей (п. 155 и 162).

Спорной является рекомендация о возвращении в Кодекс судейской этики положений, которые ранее делали фактически невозможным назначение на должность судьи лиц, родственники которых являются адвокатами или прокурорами (п. 184). Такая избыточная регламентация ведет лишь к неоправданной закрытости судейской корпорации.

Актуальным является указание на то, что должна предоставляться возможность обжаловать решение судьи по заявлению о его отводе до вынесения им итогового решения по делу, а не только вместе с таким решением (п. 196). Эта рекомендация прямо направлена на обеспечение права граждан на доступ к правосудию. Существующий у нас порядок в части отводов это право ограничивает, так как основания для отвода судьи не могут быть приняты во внимание до окончания отправления им правосудия. Так, например, перечисленные в ст. 16 ГПК РФ условные и безусловные основания для отвода судьи равнозначны. Возникают вопросы: будет ли осуществляться надлежащее судопроизводство судьей, являющимся родственником обвиняемого? Почему для разрешения такой ситуации вышестоящим судом требуется подождать, пока судья закончит рассмотрение дела и огласит приговор?

Неоднозначной является рекомендация доклада об ограничении иммунитета судей только «функциональным иммунитетом» (п. 214), т.е. деятельностью, непосредственно связанной с отправлением правосудия. В таком случае аналогичные ограничения потребуется ввести в отношении и других спецсубъектов. Но кто будет в итоге решать, относятся обстоятельства к профессиональной деятельности или нет? Конечно же, субъект производства по делу – по своему усмотрению. В остальной части все рекомендации доклада являются обоснованными и актуальными, но их влияние на позитивную динамику коррупционной ситуации в России переоценивать не следует.

Рассказать:
Другие мнения
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
В места, не «столь отдаленные»
Уголовно-исполнительное право
Направление осужденного отбывать наказание за несколько областей от места жительства должно быть обосновано
17 Октября 2019
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов
Уменьшение тарифов как неосновательное обогащение
Жилищное право
Что следует учитывать собственникам при принятии решения об изменении платы за содержание дома
16 Октября 2019
Куликов Никита
Куликов Никита
Исполнительный директор HEADS Consulting
«Тайн» у связи станет меньше?
Интернет-право
Принятие поправок в Закон о связи может стать переломным моментом в правоприменительной практике
15 Октября 2019
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, МКА «ГРАД», зам. зав. кафедрой адвокатуры МГЮА
Адвокатский запрос «в ловушке»
Гражданское право и процесс
Необходимо найти баланс между сохранением врачебной тайны и возможностью применения адвокатского запроса
14 Октября 2019
Шиенок Иван
Шиенок Иван
Адвокат, руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «Инфралекс»
Неотложная задача
Гражданское право и процесс
О необходимости законодательного регулирования налогообложения цифровых активов
14 Октября 2019
Ермоленко Александр
Ермоленко Александр
Партнер ФБК Legal, к.ю.н.
Взаимосвязанный подход
Конституционное право
О пути развития судебной реформы
14 Октября 2019