Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» создал правовую основу для альтернативного способа урегулирования споров.
Однако за минувшие 16 лет с момента принятия Закона процедура медиации все еще только набирает обороты. На это указывают отчеты о работе судов общей юрисдикции по гражданским делам. Так, за 2024 г. судами по первой инстанции рассмотрены 28 244 835 гражданских и административных дел. С помощью примирительных процедур окончено 1008 дел, из которых по результатам медиации – 463. Это составляет порядка 0,016% от общего количества рассмотренных дел1.
Как отмечается на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, «за первые 9 месяцев 2025 года нотариусы удостоверили на 14% больше медиативных соглашений, чем за аналогичный период прошлого года. Лидером по этому показателю стала Москва, также в топ-5 вошли Свердловская область, Башкирия, Краснодарский край и Челябинская область».
Научное и профессиональное сообщества за годы существования медиации выработали определенные позиции и взгляды, которые, по сути, сводятся к одному – медиация как альтернативный способ урегулирования спора является перспективным направлением деятельности в области примирительных процедур, но на данный момент не получила широкого применения.
Например, в 2025 г. Министерством юстиции РФ выпущен сборник с международными и региональными практиками применения медиации и других примирительных процедур при урегулировании семейных споров с участием детей, где среди причин низкой заинтересованности в процедуре медиации упоминается низкая осведомленность в обществе о возможности урегулирования споров посредством примирительных процедур.
Верховный Суд РФ, в свою очередь, отмечает, что основными причинами того, почему стороны не пользуются процедурой медиации, являются «новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров и т.д. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ».
Исследователи выделяют также экономические причины: «значительный размер оплаты услуг медиатора, как следствие – нежелание сторон нести дополнительные финансовые издержки».
Тем не менее в ряде споров медиация, на наш взгляд, может оказаться более эффективным способом урегулирования конфликта.
Для начала напомним суть и условия применения процедуры медиации.
Медиация – это альтернативная процедура урегулирования споров с участием нейтрального посредника (медиатора), который помогает сторонам достичь взаимоприемлемого решения. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства.
Медиация доступна для разных категорий споров. Наиболее распространенные споры, в которых медиация может быть особенно эффективна:
- семейные – медиация помогает бывшим супругам договориться о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, порядке участия в его воспитании и других вопросах, возникающих в ходе семейного конфликта;
- корпоративные – медиация используется для разрешения конфликтов между партнерами, акционерами, руководителями и сотрудниками компаний;
- споры, связанные с недвижимостью, – конфликты между соседями, разногласия по поводу права собственности, аренды или использования объектов недвижимого имущества;
- трудовые – конфликты между работниками и работодателями, включая вопросы увольнения, оплаты и условий труда.
Процедура медиации не применяется к спорам, которые затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в медиации, или публичные интересы. Например, к коллективным трудовым спорам медиация неприменима.
Таким образом, указанные категории споров могут быть предметом как судебного разбирательства, так и процедуры медиации.
Рассмотрим преимущества медиативного подхода перед судебным разбирательством.
Первое: оперативный способ разрешения спора.
Так, в 2023 г. судами рассмотрены порядка 39 млн дел, в 2024 г. этот показатель превысил 42 млн дел. Согласно отчету о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2024 г. на втором месте по количеству поступивших в 2024 г. дел – споры из жилищных правоотношений, на третьем – из семейных правоотношений.
С учетом количества исков, поступающих в суды, нагрузка судов увеличивается и, соответственно, увеличиваются сроки рассмотрения дел, сроки изготовления мотивированной части решения суда. Например, по одному делу из нашей практики мотивировочная часть решения изготавливалась пять месяцев. Все это не только увеличивает время рассмотрения дела, расходы по нему, но и обостряет конфликт между сторонами.
Процедура медиации не требует столь длительного разбирательства – для медиатора не требуются дополнительные доказательства, как и изготовление объемного процессуального документа с анализом правовых и фактических обстоятельств дела.
Согласно аналитической оценке президента Национальной организации медиаторов (НОМ) Ц.А. Шамликашвили «продолжительность процедуры медиации, не считая перерывов, обычно составляет от одного до нескольких дней при длительности одной сессии от трех до восьми часов».
В соответствии с Законом о медиации срок процедуры урегулирования спора определяется соглашением о проведении процедуры медиации, при этом он не должен превышать 180 дней.
В свою очередь, судебное разбирательство длится от полугода, а то и годами. К примеру, в нашей практике было гражданское дело по иску гаражного кооператива к члену кооператива, который незаконно осуществлял деятельность по хранению автомобильных шин на территории общего пользования. Мы представляли интересы кооператива и просили признать такую деятельность незаконной, устранить препятствия в пользовании, взыскать убытки и неустойку. Рассмотрение дела в суде продолжалось два с половиной года: иск подан 25 июля 2023 г., окончательное решение Верховный Суд РФ вынес 1 октября 2025 г. За период рассмотрения дела мы участвовали в 19 судебных заседаниях.
Исходя из особенностей данного спора, можем предположить, что процедура медиации заняла бы максимум 14 дней (с учетом обостренности конфликта) вместо двух с половиной лет (799 дней) рассмотрения дела в суде, что в 57 раз меньше по длительности.
Второе: возможность сторон самостоятельно контролировать разрешение конфликта.
В процедуре медиации ключевая роль отводится сторонам, которые свободно могут выражать пожелания относительно порядка урегулирования спора, – т.е. они полностью контролируют ситуацию, в отличие от судебного разбирательства, где во главе стоит суд, который устанавливает порядок разрешения спора.
Стороны самостоятельно выбирают медиатора, определяют дату, время, место проведения медиации. Правила и порядок проведения процедуры медиации достаточно гибкие и учитывают прежде всего интересы сторон. Количество и регулярность сессий стороны также устанавливают самостоятельно.
Медиация дает возможность выхода за пределы исковых требований: стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, отвечающих их интересам.
Третье: любой результат медиации является положительным для обеих сторон.
Многие полагают, что единственным итогом процедуры медиации является заключение медиативного соглашения. Однако это не так.
Результаты процедуры медиации могут быть разные:
- заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям;
- письменное заявление медиатора после консультаций со сторонами по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения;
- отказ сторон от продолжения процедуры медиации;
- истечение срока проведения процедуры медиации;
- заключение медиативного соглашения.
Все указанные результаты процедуры медиации равнозначны, поскольку определяют направление развития конфликта. Это означает, что любой из результатов сдвигает фокус внимания сторон с обостренной конфликтной ситуации в сторону ее разрешения или прекращения – в зависимости от задач сторон.
Медиатор, сопровождая стороны в разрешении спора, не ставит перед ними задачу непременно заключить медиативное соглашение. Иногда стороны в процедуре медиации приходят к выводу, что конфликт исчерпан и потребности в медиации больше нет – в таком случае они отказываются от нее. Бывают ситуации, когда медиатор, напротив, после консультации со сторонами приходит к выводу о нецелесообразности разрешения спора в таком порядке.
Процедура медиации, по сути, становится «фильтром» для определения разрешения конфликта сторон в нужном ключе.
В свою очередь, когда стороны обращаются в суд, они могут получить только один результат – процессуальный документ в виде решения или определения суда, декларирующий факт конфликта, но не всегда разрешающий его с учетом истинных, внутренних потребностей и интересов обеих сторон.
Стоит обратить внимание, что удостоверенное у нотариуса медиативное соглашение будет иметь силу исполнительного документа, поэтому в случае неисполнения его условий стороны вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю. Однако важно учитывать, что нотариальное удостоверение медиативных соглашений – добровольная процедура, которая проводится при согласии обеих сторон. Если стороны определили направление разрешения их конфликта в таком ключе, процедура медиации исключает потребность обращения в суд.
В 2024 г. вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Вадим Чубаров дал оценку практики исполнения медиативных соглашений: «Исполнение медиативного соглашения близко к 100%, в то время как судебные решения по гражданско-правовым спорам исполняются лишь в 20% случаев».
С такой оценкой исполнимости медиативного соглашения стоит согласиться, поскольку по итогам процедуры медиации стороны подписывают соглашение, которое является взаимовыгодным для сторон.
Четвертое: конфиденциальность. Процедура медиации носит строго конфиденциальный характер, в отличие от судебного процесса, где все документы и слушания во многих случаях становятся публичными. При медиации, в свою очередь, сохраняется в тайне информация между сторонами и медиатором.
Пятое: сохранение отношений. Медиация ориентирована на поиск компромисса и сохранение партнерских, дружеских или, по крайней мере, нейтральных отношений между сторонами. Это крайне важно для тех категорий споров, в которых стороны продолжают взаимодействовать друг с другом, – например, расторжение брака при наличии общих детей, в корпоративных спорах, когда участники общества продолжают совместную деятельность и др. Медиатор помогает сторонам выработать решение, которое устраивает всех, а не определить, кто прав, а кто виноват. Судебное разбирательство, в свою очередь, зачастую усиливает противостояние сторон и может ухудшить их взаимодействие, обострить конфликт.
Подводя итог, отметим, что процедура медиации, на наш взгляд, имеет значительные перспективы развития, особенно с учетом растущей нагрузки на судебную систему и стремления к более гибким, экономичным и сохраняющим отношения способам разрешения споров.
1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2024 год, опубликованный Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
