×

Число адвокатов в России превышает 80 тыс. Много это или мало? В царской России присяжных поверенных насчитывалось немногим более 13 тыс., а в СССР – около 20 тыс. Во Франции в настоящее время порядка 50 тыс. адвокатов, в Англии – 15 тыс. барристеров. Зато в США – 1 млн – больше, чем в Китае (650 тыс.).

Обратимся к практике нотариата, где число нотариусов строго регламентировано по регионам, а на одно освободившееся место по конкурсу претендуют очень много желающих – прежде всего из числа помощников нотариусов, многие из которых, дожидаясь возможности получения статуса, помогают наставнику годами и даже десятилетиями, становясь профессионалами в своей области.

Такие преданные профессии помощники, стремящиеся получить адвокатский статус, были и у наших предшественников – присяжных поверенных.

С принятием Судебных уставов 1864 г., создавших институт присяжных поверенных в России, появился институт помощников присяжных поверенных, который чуть ли не с первых лет деятельности присяжной адвокатуры составлял ее активную часть.

В первые годы после реформы широко обсуждался вопрос о возможности «права на ходатайство по делам» помощникам присяжных поверенных. Однако было принято решение рассматривать помощников как лиц, помогающих адвокату в его делах «по канцелярии».

Вскоре стало ясно, что в условиях великих реформ штат присяжных поверенных сильно ограничен, а потребность в них велика. В связи с этим присяжные поверенные обратили внимание на «будущих адвокатов», которые в силу обязательных условий принятия в присяжные поверенные еще не могут считаться таковыми, но уже серьезно вовлечены в адвокатскую деятельность как правозаступники и защитники.

К таким обязательным условиям относились:

  • наличие аттестата университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержанном экзамене в таких науках;
  • служба не менее пяти лет в судебном ведомстве на должностях, в рамках которых претенденты в присяжные поверенные могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Либо претендент должен был не менее пяти лет состоять кандидатом на должности по судебному ведомству или заниматься судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве технического помощника.

В силу того что число помощников стремительно росло, было принято решение восполнить недостатки и неполноту в постановлениях закона о помощниках присяжных поверенных.

Так, 21 августа 1869 г. Петроградский Совет присяжных поверенных впервые установил правила приема в помощники. Были приняты положения, касающиеся дисциплинарной ответственности таких лиц.

Поскольку срок «стажировки» помощников присяжных поверенных составлял пять лет, младшей части сословия присяжной адвокатуры удавалось влиять на создание институтов их профессионального и корпоративного устройства.

Такое внимание к помощникам было вызвано и тем обстоятельством, что их деятельность не ограничивалась технической «помощью по канцелярии». В действительности в течение пятилетнего пребывания в качестве помощника их деятельность по характеру и существу стала приближаться к деятельности присяжного поверенного. Можно было наблюдать, как после двух-трех лет стажировки помощники самостоятельно отлично выступали на суде в качестве защитников по уголовным делам.

В то время пятилетний срок стажировки воспринимался не только как необходимое время для подготовки, получения опыта и навыков для будущей деятельности, но и как период жизни для приобретения свойств и качеств нравственности, присущих присяжным поверенным того времени.

Моральным качествам кандидатов в сословие адвокатов уделялось особое внимание – более пристальное, нежели сейчас. К примеру, имена ходатайствующих о зачислении в помощники присяжных поверенных выставлялись на особой доске в региональном Совете, чтобы иметь возможность получить отзывы об их нравственных качествах, продемонстрированных в ходе предыдущей деятельности.

Разнообразие наблюдалось и в формах получения необходимого стажа для адвокатской деятельности в виде так называемого патроната. Профессиональную подготовку можно было проходить как под руководством патрона-адвоката, так и в профессионально-педагогических учреждениях (личный и сословный патронат).

Со временем личный патронат подвергся критике, поскольку личное руководство над стажерами оказалось не под силу отдельным патронам, имеющим при себе одного или более помощников. Это могло быть связано и с незначительным количеством дел в производстве, отсутствием свободного времени на беседы со стажерами либо навыков наставника. Немногие из присяжных поверенных в действительности были способны удовлетворить поставленные перед ними задачи именно в качестве патронов для «взращивания» будущих представителей корпорации – ведь за время патроната необходимо было привить помощнику не только профессионально-теоретические знания, профессионально-практические навыки, но и профессиональную этику. В связи с этим было принято решение считать наиболее подходящей формой патроната смешанную.

Одним из этапов подготовки помощников стала возможность их вступления в «присяжные стряпчие» (лица, занимающиеся адвокатской практикой в коммерческих судах, подобных нынешним арбитражным. – Прим. наше. – И.Б., Е.П.) в соответствии с правилами, установленными в 1870 г.

Со временем ряд правил изменился по той причине, что присяжные поверенные допускали к участию в суде помощников, не имеющих опыта в ведении дел и даже тех, которые только что были приняты в сословие помощников, несмотря на то что ведение дел требовало значительной практической подготовки. Для недопущения подобных ситуаций в 1912 г. были установлены новые правила, согласно которым помощники могли быть приняты в присяжные стряпчие не ранее истечения годичного стажа. До истечения двухгодичного стажа помощники из числа стряпчих могли вести дела лишь по передоверию их патронов.

Существенные помехи для профессионального развития помощников породил Закон от 25 мая 1874 г., которым были установлены высокие денежные сборы и право на отказ Министерства юстиции в получении помощниками присяжных поверенных свидетельства на самостоятельное ведение дел. Так, в коллекции1 одного из авторов имеется оригинальный ответ Министерства юстиции помощнику присяжного поверенного О. Л. Берштейну об отказе в наделении статусом присяжного поверенного. Кстати, он являлся чемпионом Москвы по шахматам, а после эмиграции возглавлял на Олимпиаде сборную команду Франции.

Подобные ограничения, особенно денежные, существенно сократили число помощников, желающих участвовать в судебных заседаниях самостоятельно. В связи с этим старшая часть сословия (присяжные поверенные) пошла навстречу помощникам, и в 1875 г. им была предоставлена возможность участвовать в консультациях присяжных поверенных, но с некоторыми ограничениями, не влияющими на качество получаемых профессиональных навыков.

Таким образом, очевидно, что присяжные поверенные осознавали реальную значимость института помощников присяжных поверенных. Это объясняет и то сочувствие и заботливое вмешательство в корпоративную среду помощников с целью предоставить возможность профессионального роста и становления будущего адвокатуры.

Самыми известными помощниками присяжных поверенных можно назвать будущих всемирно известных политических деятелей: В.И. Ульянова (Ленина), А.Я. Вышинского, А.Ф. Керенского. Последний в 1909 г. получил статус присяжного поверенного и стал одним из самых успешных защитников своего времени.

В 1917 г. в связи с отменой присяжной адвокатуры канул в Лету и институт относительно самостоятельных помощников присяжных поверенных.

В 20-е гг. ХХ в. в советские правозаступники принимали даже без обязательного юридического стажа. После введения Положения об адвокатуре образца 1939 г. стаж работы по юридической специальности для возможности вступления в ряды адвокатов требовался и – как в настоящее время – составлял два года. На наш взгляд, это крайне недостаточный срок, тем более сейчас, когда кадровая политика в государственных и правоохранительных органах значительно снизила критерии отбора кандидатов, а юридическое образование не дает достаточных для самостоятельной практики навыков, особенно учитывая, что определенную часть претендентов на адвокатский статус составляют бывшие сотрудники названных органов. При этом стажер адвоката, – в отличие от помощника, – даже не имеющий практического опыта в самостоятельной юриспруденции, вправе претендовать на получение статуса адвоката спустя год стажировки.

На наш взгляд, наследие адвокатуры советских времен привело к фактическому смешению статусов помощника адвоката и стажера адвоката. Полагаем, пора возродить институт помощников адвокатов в том виде, в котором он существовал в дореволюционной России, но лучше и эффективнее.

Для начала представляется целесообразным упразднить разделение на стажеров и помощников адвокатов, внеся соответствующие изменения в Закон об адвокатуре и корпоративные акты. Это поможет избежать путаницы как в рамках корпорации, так и у доверителей, поможет эффективно контролировать деятельность помощников и воспитывать в них необходимые нравственные начала, присущие адвокатам.

Практический стаж для помощников адвокатов должен составлять, на наш взгляд, не меньше трех лет, поскольку за год или два привить знания и навыки, достаточные для осуществления адвокатской деятельности, вряд ли возможно. Безусловно, важно учитывать и экономическую целесообразность содержания адвокатами помощников. В связи с этим предлагается достигнуть соглашения с судебной системой о беспрепятственном допуске помощников адвокатов к участию в судебных заседаниях в качестве защитников в силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ по преступлениям небольшой и средней тяжести, что также позволит им получать необходимые практические навыки. Кроме того, результаты дел и личные наблюдения позволят адвокату-наставнику эффективно контролировать уровень и рост профессиональных и этических качеств помощников, определяя, кто из них достоин рекомендации к допуску на получение статуса адвоката.

Резюмируя, отметим, что предложенные нововведения, на наш взгляд, дадут ощутимый положительный эффект в новой эре развития современной российской адвокатуры, послужат укреплению позиций и авторитета адвокатуры в обществе.


1 Имеется в виду личная коллекция И. Бушманова.

Рассказать:
Другие мнения
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Андреева Ольга
Андреева Ольга
Адвокат АП Воронежской области, Воронежская областная коллегия адвокатов, Филиал «Адвокатская контора “Маклаков, Сенцов и партнеры”»
Воспрепятствование адвокатской деятельности
Защита прав адвокатов
Проблемы и перспективы решения
20 июня 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Кнопка вежливости»
Адвокатура, государство, общество
Почему, находясь в суде, стоит перевести телефон в беззвучный режим
14 июня 2024
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края, член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель КА «Хмыров, Валявский и партнеры», к.ю.н.
Немаловажный аспект
Адвокатура, государство, общество
Одна из проблем, препятствующая активному вовлечению адвокатов в работу по оказанию БЮП, и пути ее решения
31 мая 2024
Авакян Елена
Авакян Елена
Вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ
Адвокатура достойна быть первой
Правовые вопросы статуса адвоката
Предложение о корпоративном регулировании информационной безопасности в деятельности адвокатов кажется разумным
14 мая 2024
Зайцев Владимир
Зайцев Владимир
Адвокат АП Алтайского края, председатель Первой коллегии адвокатов Алтайского края
Риски адвоката в условиях цифровизации
Правовые вопросы статуса адвоката
Необходима единая политика информационной безопасности
14 мая 2024
Яндекс.Метрика