Познакомившись с проектом поправок в Закон об адвокатуре, внесенным в Государственную Думу ФС РФ группой сенаторов и депутатов во главе с председателем Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом, а также с позицией ряда адвокатов по данному законопроекту, хотел бы высказать ряд своих соображений.
Сам факт того, что адвокаты стали активно обсуждать данные поправки, используя для этого разные площадки, в том числе и прямое обращение с отзывом на законопроект к законодателю, – яркое свидетельство действия в нашей корпорации демократических принципов. Но, поскольку мы – единая самоуправляемая корпорация, имеющая центральные органы управления в лице Федеральной палаты адвокатов РФ, думаю, правильно было бы нам сначала обсудить этот законопроект в своей среде и по возможности выработать общее мнение по указанным вопросам, а лишь потом обращаться к законодателю.
Конечно, идеальным для нас был бы вариант, когда до внесения на рассмотрение в Государственную Думу авторы законопроекта передали бы его на обсуждение адвокатам. Пятнадцатилетний период действия Закона об адвокатуре показал, что поправок в него депутатами вносилось очень много и их авторы никогда не советовались предварительно с широким кругом адвокатов. Тем не менее Федеральная палата адвокатов РФ по собственной инициативе постоянно отслеживала движение всех внесенных в Государственную Думу проектов поправок в наш закон и своевременно представляла свои экспертные заключения по ним. Благодаря этому очень многие законопроекты, которые могли бы нанести вред адвокатуре либо препятствовать ее нормальной деятельности, не были приняты, и это огромная заслуга ФПА РФ.
Надо ли нам сегодня «в штыки» принимать внесенные в Государственную Думу поправки, или они объективно назрели и их надо поддержать?
Я думаю, что подобные новеллы вызваны реалиями настоящего времени и их появление, безусловно, напрямую связано с разработанным Минюстом России проектом реформирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи.
Попытаюсь коротко обосновать свою точку зрения о наиболее широко обсуждаемых предложениях по изменению законодательства об адвокатуре.
Например, критике со стороны некоторых коллег подверглась поправка, касающаяся права адвокатов со стажем адвокатской деятельности менее пяти лет изменять членство в адвокатской палате (его можно будет реализовать только на основании решения совета адвокатской палаты, предварительно согласованного с Советом ФПА РФ). По мнению некоторых адвокатов, это противоречит Конституции РФ, гарантирующей право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.
Однако необходимость внесения данного положения в Закон об адвокатуре вызвана объективными обстоятельствами: практика его применения показала и слабую сторону некоторых его норм.
Дело в том, что некоторые претенденты на присвоение статуса адвоката по своему усмотрению выбирают регион, в котором вступают в корпорацию, но не планируют постоянно проживать и вести адвокатскую деятельность. Для этого они временно меняют регистрацию места жительства. Как правило, выбирается такая адвокатская палата, где при сдаче квалификационного экзамена не предъявляются строгие требования или где установлен наиболее низкий вступительный взнос. Через короткое время после приобретения статуса адвокат переходит в палату того региона, где постоянно проживает. По действующему законодательству об адвокатуре смена членства в палате носит уведомительный характер и отказать адвокату совет региональной палаты не вправе.
Подобные случаи обхода адвокатского закона в отдельных регионах РФ приобретают массовый характер, и мириться с этим нельзя. Для того чтобы исключить такое явление, законопроект устанавливает временные рамки, в которых смена членства должна происходить под контролем органов адвокатского самоуправления. Считаю, что это законодательное ограничение, призванное пресечь злоупотребление правом, соразмерно негативным последствиям действий в обход закона и не влечет нарушения конституционных прав адвокатов.
Следует отметить, что безусловного запрета смены членства в палате для адвокатов со стажем менее пяти лет законопроект не содержит. Полагаю, добросовестные адвокаты всегда получат согласие совета региональной палаты, если предоставят соответствующую аргументацию, и Совет ФПА РФ также не станет чинить им препятствий. Опасения об отсутствии в законопроекте критериев, по которым будут приниматься решения по этим вопросам, напрасны, поскольку Совет ФПА РФ еще в 2010 г. принял Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории РФ. В случае принятия законопроекта в действующей редакции в этот документ достаточно будет внести соответствующие коррективы.
Хотелось бы также высказать свою точку зрения относительно законопроекта в части наделения президента, Совета ФПА РФ и Комиссии по этике и стандартам надзорными функциями в отношении дисциплинарных производств, возбужденных президентом ФПА РФ и рассмотренных в региональных адвокатских палатах. Приходилось слышать мнение, что законопроект наделяет президента и Совет ФПА РФ и КЭС «беспрецедентными» полномочиями.
Однако данные новеллы логично вытекают из п. 7.1 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающей право президента ФПА РФ на возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Закона об адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении им своих обязанностей.
Поскольку этой же нормой закона на президента ФПА РФ возложена обязанность по обеспечению единообразного применения норм Закона об адвокатуре, КПЭА и единства дисциплинарной практики, то наделение его вышеуказанными полномочиями является вполне обоснованным решением. При этом повышается и защищенность рядового адвоката от неправомерного (ошибочного) привлечения его к дисциплинарной ответственности советом региональной адвокатской палаты либо применения к нему необоснованно строгого наказания.
К тому же решение Совета ФПА РФ по дисциплинарному производству, принятому в порядке контрольных функций с учетом заключения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, может быть обжаловано в суд, как и решение совета региональной адвокатской палаты.
Предусмотренное законопроектом расширение полномочий Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам вполне объяснимо, поскольку в силу п. 5 ст. 37.1 Закона об адвокатуре она разрабатывает для утверждения Всероссийским съездом адвокатов обязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности; по запросу президента ФПА РФ, Совета ФПА РФ, совета адвокатской палаты дает обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов и утверждаемые Советом ФПА РФ разъяснения по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката, положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов; обобщает дисциплинарную практику, существующую в адвокатских палатах, и в связи с этим разрабатывает для утверждения Советом ФПА РФ необходимые рекомендации.
И в заключение – несколько слов относительно избрания президентов региональных палат и президента ФПА РФ на третий срок.
До принятия в 2002 г. Закона об адвокатуре никаких ограничений сроков пребывания в должности для руководителя адвокатской корпорации законодательство не предусматривало, и я считаю это правильным. Такие ограничения вполне объяснимы для государственных чиновников, но не для самоуправляемой некоммерческой организации, каковой является адвокатура. Приведу достаточно яркий исторический пример: председателя Вологодской областной коллегии адвокатов Николая Алексеевича Сошникова, ветерана Великой Отечественной войны, адвокаты в течение 40 лет (с 1960 по 2001 г.) единогласно избирали на эту должность на общих собраниях, что свидетельствует о его огромном авторитете и эффективности его работы.
К тому же, если обратиться к Федеральному закону «О некоммерческих организациях», то ограничений в части срока пребывания в должности единоличного органа управления он не содержит. Не совсем понятно, чем руководствовался законодатель, внеся подобные положения в Закон об адвокатуре.
Лично я выступаю за прямые выборы адвокатами президентов региональных палат. Думаю, это было бы правильно и демократично. Не сомневаюсь, что многие действующие президенты адвокатских палат одобрили бы мою позицию по этому вопросу, поскольку избрание президента всем адвокатским сообществом повышает его легитимность.
Предлагаемые законопроектом поправки предусматривают такой порядок в части, касающейся предоставления президентам региональных адвокатских палат и президенту ФПА РФ права баллотироваться на третий срок, и не ограничивают при этом право других претендентов бороться за данные посты, тем более что соответствующие решения будут принимать конференции адвокатов и Всероссийский съезд адвокатов.
