×

Неявка представителя – всегда ли воспрепятствование?

Сравнительный анализ подходов контрольных органов к применению ст. 19.4.1 КоАП РФ
Логинов Александр
Логинов Александр
Член Палаты адвокатов Нижегородской области, Нижегородской областной коллегии адвокатов
Материал выпуска № 11 (460) 1-15 июня 2026 года.

В статье дан сравнительный анализ практики контрольных (надзорных) органов по квалификации неявки представителя проверяемого лица как воспрепятствования проверке по ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Исследованы судебные акты в сферах жилищного, строительного, противопожарного, природоохранного надзора, контроля за соблюдением трудового законодательства, а также фитосанитарного, муниципального надзора и надзора со стороны Росгвардии. Выявлен формальный подход: неявка представителя автоматически признается основанием для признания проверки невозможной без обоснования причинно-следственной связи, что требует разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для выработки единообразного подхода.

В рамках ранее подготовленной статьи «Оценивать фактическое поведение сторон с точки зрения злоупотребления правом» (см. «АГ». 2026. № 4 (453)) были рассмотрены общие вопросы о квалификации отсутствия представителя проверяемого лица как воспрепятствования проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Эти действия также были рассмотрены как формирующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Вред должен быть доказан
Природоохранное право
О корректировке практики рассмотрения споров о привлечении экоделиквента к имущественной ответственности
03 июня 2026
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Руководитель группы интеллектуальной собственности CLS, патентный поверенный РФ
Преимущества перевешивают недостатки
Право интеллектуальной собственности
Целесообразно отойти от идеи тотального отказа в регистрации фольклорных персонажей в качестве товарных знаков
02 июня 2026
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
Товарные знаки, имеющие национально-культурный подтекст
Право интеллектуальной собственности
Можно ли регистрировать фольклорных персонажей в качестве товарных знаков: «за» и «против»
02 июня 2026
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
К. ю. н., член Адвокатской палаты города Москвы, советник Nextons
Является ли неявка представителя безусловным нарушением
Производство по делам об административных правонарушениях
Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ
02 июня 2026
Яндекс.Метрика