5 апреля 2017 г. на парламентских слушаниях, состоявшихся в Совете Федерации, Центр стратегических разработок представил Концепцию уголовно-правовой политики на период до 2025 г. «Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 гг.)» (далее – Дорожная карта). Авторы этого документа известны специалистам в области уголовного права как профессионалы своего дела, мы общаемся на различных конференциях и симпозиумах, вот и 6 апреля этого года с большинством из них мне довелось увидеться на IV Московском юридическом форуме, прошедшем в стенах МГЮА.
Единая уголовная политика на сегодня отсутствует
Постановка вопроса о необходимости принятия Концепции уголовной политики отнюдь не нова. Современное состояние уголовного законодательства России характеризуется отсутствием четко обозначенных и принятых на соответствующем уровне концептуальных основ его формирования. Это порождает внесение многочисленных непоследовательных, а порой и противоречивых изменений в действующий УК РФ. Поэтому есть все основания согласиться с тезисом авторов Дорожной карты о том, что «единая уголовная политика (или по меньшей мере общая линия такой политики) на сегодня в Российской Федерации отсутствует, а тактическая уголовная политика находится в состоянии хаоса».
Очевидно, что исправление сложившейся ситуации немыслимо без разработки и принятия программного документа, который определил бы хотя бы среднесрочную перспективу развития отечественного уголовного права. Именно по этой причине несколько лет тому назад по инициативе Общественной палаты РФ был подготовлен и после обсуждения одобрен, пожалуй, первый вариант такого документа в новейшей истории нашей страны – «Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации». После этого различными рабочими группами и коллективами предлагались собственные варианты подобных документов. Целесообразность разработки и предполагаемое содержание Концепции уголовной политики были обсуждены уже по инициативе Верховного Суда РФ 2 марта 2017 г. в рамках научно-практической конференции «Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России: основные проблемы применения и направления совершенствования», в которой довелось принять участие и автору этих строк. Таким образом, анализируемый документ – очередной вариант Концепции уголовной политики, принятие которой давно назрело.
Три стратегических этапа
Надо признать, что составителями этой новой Концепции, а точнее Дорожной карты, проделана большая работа. В качестве трех стратегических этапов развития и реализации уголовной политики в нашей стране до 2025 г. названы: 1) гуманизация законодательства и практики (2017–2018 гг.), 2) систематизация уголовно-правового поля (2019–2021 гг.) и 3) новая пенализация, то есть пересмотр наказуемости деяний (2022–2025 гг.). Данные этапы предполагают постепенное видоизменение российского уголовного права и являются, по образному выражению разработчиков Дорожной карты, «его “ползучейˮ реформой».
Многие из положений, сформулированных авторами Дорожной карты применительно к каждому из этих этапов, заслуживают или одобрения, или по меньшей мере дальнейшего обсуждения. Так, трудно не поддержать рекомендации о расширении применения наказаний, альтернативных лишению свободы (о чем давно и убедительно говорится). Действительно, резервы уголовных штрафов и трудонаказаний (обязательных и иных работ) сегодня в России исчерпаны далеко не в полной мере (о чем, среди прочего, свидетельствует анализ зарубежного опыта). Есть резон, на мой взгляд, и в последовательном внедрении принципа максимального благоприятствования лицу, впервые совершившему преступление. По мнению разработчиков Дорожной карты, в этом плане можно ввести запрет на назначение наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести.
Для систематизации уголовного законодательства предлагается обеспечить реализацию принципа системности в криминализации и декриминализации, а также использовать единую терминологию как внутри уголовного закона, так и в его соотношении с иными нормативными актами. В соответствии с Дорожной картой, в обозримой перспективе должна быть осуществлена декриминализация ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности.
Наконец, авторы Дорожной карты небезосновательно ратуют за новую пенализацию. В ее основу, по их мнению, должна быть положена идея экономии уголовной репрессии. Современное общество не может преследовать наказанием все совершенные преступления. Оно должно применять иные меры уголовно-правового характера, в особенности в приложении к незначительным преступлениям, не требующим жесткой репрессии. Развитие иных мер уголовно-правового характера может двигаться в сторону пробации, медиации, восстановительного правосудия и т.п. Кроме того, как справедливо отмечают авторы, действующая система санкций статей Особенной части УК РФ, построенная изначально на выверенных моделях, разбалансирована в результате многочисленных поправок последних лет.
В завершение в Дорожной карте показана взаимосвязь уголовного права со смежными отраслями криминального цикла. Авторы, как представляется, правы в том, что «уголовная политика в ее комплексном понимании предполагает также параллельный анализ и при необходимости корректировку уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства». Действительно, уголовное право существует лишь в процессуальных формах и завершает свое существование в рамках институций уголовно-исполнительной системы. В связи с этим в Дорожной карте предлагается ряд частных корректировок УПК РФ, нацеленных на устранение обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов. Среди перспективных шагов в сфере уголовно-исполнительного права предусматриваются, в частности, расширение круга лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении, за счет облегчения процедуры перевода в эти колонии; реформирование условий и порядка условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за счет сокращения исходных порогов, смягчения условий освобождения в части обязанности возмещения причиненного вреда, смягчения требований ст. 175 УИК РФ.
Рассуждения вслух
В целом положительно оценивая труд разработчиков Дорожной карты, хотелось бы заострить внимание на двух принципиальных небесспорных ее моментах (спорить по частностям нет смысла: здесь, как обычно, много поводов для дискуссии).
Во-первых, отдавая должное трендовости наименования представленного документа («дорожная карта»), как раз дорожной картой его назвать сложно. Последняя в традиционном понимании есть пошаговый сценарий развития чего-либо, в нашем случае – отечественного уголовного права. Анализируемый же документ даже по своей структуре не похож на четкий план стабилизации ситуации в сфере уголовного законотворчества. В нем оценивается состояние уголовного законодательства и показывается неудовлетворенность уголовной политикой, рассматриваются предлагаемые новеллы и т.д. Намечены, правда, три временных этапа, но даже их выделение небесспорно. Непонятно, почему гуманизация предшествует систематизации, а последняя – пенализации. Эти содержательные процессы по приведению в порядок качества УК РФ вполне сочетаемы, более того, целесообразна их параллельная реализация. Да и сам перечень этих направлений повышения качества УК РФ вряд ли можно назвать полным: есть потребность в укреплении межотраслевых связей, ужесточении репрессии за отдельные виды преступлений (гуманизм не может быть огульным) и т.д.
Но дело даже не в этом, а в том, что многие положения Дорожной карты напоминают рассуждения вслух, когда авторы приводят доводы за и против той или иной идеи, различные мнения ученых и практиков. Показательны в этом плане мысли разработчиков Дорожной карты об уголовном проступке. С одной стороны, они вроде бы за его введение, цитирую: «Право уголовных проступков должно занять свое особое место в структуре права публичных правонарушений в России», «к уголовным проступкам могут быть отнесены все преступления небольшой тяжести, а также выборочно преступления средней тяжести…» и т.д. И даже предложен в схематичном виде модельный вариант кодекса уголовных проступков. С другой стороны, также цитирую: «Основной риск реализации этой идеи: создание права уголовных проступков может стать простым переименованием области уголовного права без значимого содержательного наполнения». И итог: «Возможны несколько решений вопроса: 1. Отказавшись от введения уголовных проступков, четче разграничить сферы Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. Очевидным плюсом такого подхода является сохранение традиционной системы; минусом – отсутствие промежуточной категории криминальных деликтов... 2. Параллельно с введением категории уголовного проступка включить в эту категорию наиболее тяжкие административные правонарушения…» Дорожной картой эти рассуждения назвать трудно, что не умаляет их научно-практической ценности.
Во-вторых, справедливо указав на генетическую взаимосвязь уголовного, процессуального и исполнительного права, авторы, на мой взгляд, не сделали главного вывода, который буквально напрашивается из их документа. На страницах 16–20 Дорожной карты обсуждаются идеи подготовки и принятия новых УК, УПК и УИК, анализируются доктринальные наработки в этой сфере. И хотя они с осторожностью отнеслись к самой идее разработки нового УК, очевидно, что реализация всех их предложений возможна путем принятия либо нового УК, либо новой его редакции. Однако фрагментарно, точечными правками полноценную гуманизацию и систематизацию с пенализацией не осуществить. В равной мере наивно рассчитывать на успех проводимой политики в сфере борьбы с преступностью, если она будет реализовываться путем модернизации только УК РФ. Требуется комплексная программа совершенствования всех кодексов криминального цикла: разработка либо новых УК, УПК и УИК, либо новых их редакций в «пакете». Только принятие их «пакетным способом» позволит изменить ситуацию в лучшую сторону. Так, в прошлом году мне довелось побеседовать с одним из разработчиков проекта Общей части нового УИК. Спрашиваю его: а на какую систему наказаний вы ориентируетесь в написании нового УИК с учетом того, что идея уголовного ареста вроде бы себя изжила, три вида работ (исправительные, обязательные и принудительные) вкупе с ограничением по военной службе – неоправданный перебор трудонаказаний в лестнице наказаний и т.д.? Получаю ответ: действительно, в системе наказаний нужно многое модифицировать, но проект УИК рабочая группа вынуждена привязывать к существующей «системе координат», то есть к УК РФ в его современной редакции. Без комментариев. И в любом вопросе такая же картина. Например, если даже есть резон во введении в УК категории уголовного проступка (в чем сильно сомневаюсь), то нужно проработать и закрепить в УПК все особенности расследования и судебного рассмотрения дел данного рода, а в УИК – все особенности правового статуса осужденных за совершение таковых. Обеспечить цельность подобного регулирования возможно лишь при комплексном («пакетном») подходе к совершенствованию законодательства криминального цикла.
Резюмируя, подчеркну, что в целом представленная Дорожная карта уголовной политики – важный и нужный документ, содержащий массу прогрессивных положений, реализация которых придаст новый импульс развитию российского уголовного законодательства и уголовно-правовой доктрины.
Единая уголовная политика на сегодня отсутствует
Постановка вопроса о необходимости принятия Концепции уголовной политики отнюдь не нова. Современное состояние уголовного законодательства России характеризуется отсутствием четко обозначенных и принятых на соответствующем уровне концептуальных основ его формирования. Это порождает внесение многочисленных непоследовательных, а порой и противоречивых изменений в действующий УК РФ. Поэтому есть все основания согласиться с тезисом авторов Дорожной карты о том, что «единая уголовная политика (или по меньшей мере общая линия такой политики) на сегодня в Российской Федерации отсутствует, а тактическая уголовная политика находится в состоянии хаоса».
Очевидно, что исправление сложившейся ситуации немыслимо без разработки и принятия программного документа, который определил бы хотя бы среднесрочную перспективу развития отечественного уголовного права. Именно по этой причине несколько лет тому назад по инициативе Общественной палаты РФ был подготовлен и после обсуждения одобрен, пожалуй, первый вариант такого документа в новейшей истории нашей страны – «Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации». После этого различными рабочими группами и коллективами предлагались собственные варианты подобных документов. Целесообразность разработки и предполагаемое содержание Концепции уголовной политики были обсуждены уже по инициативе Верховного Суда РФ 2 марта 2017 г. в рамках научно-практической конференции «Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России: основные проблемы применения и направления совершенствования», в которой довелось принять участие и автору этих строк. Таким образом, анализируемый документ – очередной вариант Концепции уголовной политики, принятие которой давно назрело.
Три стратегических этапа
Надо признать, что составителями этой новой Концепции, а точнее Дорожной карты, проделана большая работа. В качестве трех стратегических этапов развития и реализации уголовной политики в нашей стране до 2025 г. названы: 1) гуманизация законодательства и практики (2017–2018 гг.), 2) систематизация уголовно-правового поля (2019–2021 гг.) и 3) новая пенализация, то есть пересмотр наказуемости деяний (2022–2025 гг.). Данные этапы предполагают постепенное видоизменение российского уголовного права и являются, по образному выражению разработчиков Дорожной карты, «его “ползучейˮ реформой».
Многие из положений, сформулированных авторами Дорожной карты применительно к каждому из этих этапов, заслуживают или одобрения, или по меньшей мере дальнейшего обсуждения. Так, трудно не поддержать рекомендации о расширении применения наказаний, альтернативных лишению свободы (о чем давно и убедительно говорится). Действительно, резервы уголовных штрафов и трудонаказаний (обязательных и иных работ) сегодня в России исчерпаны далеко не в полной мере (о чем, среди прочего, свидетельствует анализ зарубежного опыта). Есть резон, на мой взгляд, и в последовательном внедрении принципа максимального благоприятствования лицу, впервые совершившему преступление. По мнению разработчиков Дорожной карты, в этом плане можно ввести запрет на назначение наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести.
Для систематизации уголовного законодательства предлагается обеспечить реализацию принципа системности в криминализации и декриминализации, а также использовать единую терминологию как внутри уголовного закона, так и в его соотношении с иными нормативными актами. В соответствии с Дорожной картой, в обозримой перспективе должна быть осуществлена декриминализация ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности.
Наконец, авторы Дорожной карты небезосновательно ратуют за новую пенализацию. В ее основу, по их мнению, должна быть положена идея экономии уголовной репрессии. Современное общество не может преследовать наказанием все совершенные преступления. Оно должно применять иные меры уголовно-правового характера, в особенности в приложении к незначительным преступлениям, не требующим жесткой репрессии. Развитие иных мер уголовно-правового характера может двигаться в сторону пробации, медиации, восстановительного правосудия и т.п. Кроме того, как справедливо отмечают авторы, действующая система санкций статей Особенной части УК РФ, построенная изначально на выверенных моделях, разбалансирована в результате многочисленных поправок последних лет.
В завершение в Дорожной карте показана взаимосвязь уголовного права со смежными отраслями криминального цикла. Авторы, как представляется, правы в том, что «уголовная политика в ее комплексном понимании предполагает также параллельный анализ и при необходимости корректировку уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства». Действительно, уголовное право существует лишь в процессуальных формах и завершает свое существование в рамках институций уголовно-исполнительной системы. В связи с этим в Дорожной карте предлагается ряд частных корректировок УПК РФ, нацеленных на устранение обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов. Среди перспективных шагов в сфере уголовно-исполнительного права предусматриваются, в частности, расширение круга лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении, за счет облегчения процедуры перевода в эти колонии; реформирование условий и порядка условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за счет сокращения исходных порогов, смягчения условий освобождения в части обязанности возмещения причиненного вреда, смягчения требований ст. 175 УИК РФ.
Рассуждения вслух
В целом положительно оценивая труд разработчиков Дорожной карты, хотелось бы заострить внимание на двух принципиальных небесспорных ее моментах (спорить по частностям нет смысла: здесь, как обычно, много поводов для дискуссии).
Во-первых, отдавая должное трендовости наименования представленного документа («дорожная карта»), как раз дорожной картой его назвать сложно. Последняя в традиционном понимании есть пошаговый сценарий развития чего-либо, в нашем случае – отечественного уголовного права. Анализируемый же документ даже по своей структуре не похож на четкий план стабилизации ситуации в сфере уголовного законотворчества. В нем оценивается состояние уголовного законодательства и показывается неудовлетворенность уголовной политикой, рассматриваются предлагаемые новеллы и т.д. Намечены, правда, три временных этапа, но даже их выделение небесспорно. Непонятно, почему гуманизация предшествует систематизации, а последняя – пенализации. Эти содержательные процессы по приведению в порядок качества УК РФ вполне сочетаемы, более того, целесообразна их параллельная реализация. Да и сам перечень этих направлений повышения качества УК РФ вряд ли можно назвать полным: есть потребность в укреплении межотраслевых связей, ужесточении репрессии за отдельные виды преступлений (гуманизм не может быть огульным) и т.д.
Но дело даже не в этом, а в том, что многие положения Дорожной карты напоминают рассуждения вслух, когда авторы приводят доводы за и против той или иной идеи, различные мнения ученых и практиков. Показательны в этом плане мысли разработчиков Дорожной карты об уголовном проступке. С одной стороны, они вроде бы за его введение, цитирую: «Право уголовных проступков должно занять свое особое место в структуре права публичных правонарушений в России», «к уголовным проступкам могут быть отнесены все преступления небольшой тяжести, а также выборочно преступления средней тяжести…» и т.д. И даже предложен в схематичном виде модельный вариант кодекса уголовных проступков. С другой стороны, также цитирую: «Основной риск реализации этой идеи: создание права уголовных проступков может стать простым переименованием области уголовного права без значимого содержательного наполнения». И итог: «Возможны несколько решений вопроса: 1. Отказавшись от введения уголовных проступков, четче разграничить сферы Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях. Очевидным плюсом такого подхода является сохранение традиционной системы; минусом – отсутствие промежуточной категории криминальных деликтов... 2. Параллельно с введением категории уголовного проступка включить в эту категорию наиболее тяжкие административные правонарушения…» Дорожной картой эти рассуждения назвать трудно, что не умаляет их научно-практической ценности.
Во-вторых, справедливо указав на генетическую взаимосвязь уголовного, процессуального и исполнительного права, авторы, на мой взгляд, не сделали главного вывода, который буквально напрашивается из их документа. На страницах 16–20 Дорожной карты обсуждаются идеи подготовки и принятия новых УК, УПК и УИК, анализируются доктринальные наработки в этой сфере. И хотя они с осторожностью отнеслись к самой идее разработки нового УК, очевидно, что реализация всех их предложений возможна путем принятия либо нового УК, либо новой его редакции. Однако фрагментарно, точечными правками полноценную гуманизацию и систематизацию с пенализацией не осуществить. В равной мере наивно рассчитывать на успех проводимой политики в сфере борьбы с преступностью, если она будет реализовываться путем модернизации только УК РФ. Требуется комплексная программа совершенствования всех кодексов криминального цикла: разработка либо новых УК, УПК и УИК, либо новых их редакций в «пакете». Только принятие их «пакетным способом» позволит изменить ситуацию в лучшую сторону. Так, в прошлом году мне довелось побеседовать с одним из разработчиков проекта Общей части нового УИК. Спрашиваю его: а на какую систему наказаний вы ориентируетесь в написании нового УИК с учетом того, что идея уголовного ареста вроде бы себя изжила, три вида работ (исправительные, обязательные и принудительные) вкупе с ограничением по военной службе – неоправданный перебор трудонаказаний в лестнице наказаний и т.д.? Получаю ответ: действительно, в системе наказаний нужно многое модифицировать, но проект УИК рабочая группа вынуждена привязывать к существующей «системе координат», то есть к УК РФ в его современной редакции. Без комментариев. И в любом вопросе такая же картина. Например, если даже есть резон во введении в УК категории уголовного проступка (в чем сильно сомневаюсь), то нужно проработать и закрепить в УПК все особенности расследования и судебного рассмотрения дел данного рода, а в УИК – все особенности правового статуса осужденных за совершение таковых. Обеспечить цельность подобного регулирования возможно лишь при комплексном («пакетном») подходе к совершенствованию законодательства криминального цикла.
Резюмируя, подчеркну, что в целом представленная Дорожная карта уголовной политики – важный и нужный документ, содержащий массу прогрессивных положений, реализация которых придаст новый импульс развитию российского уголовного законодательства и уголовно-правовой доктрины.
