18 мая в Госдуму внесен законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», разработанный группой сенаторов и депутатов во главе с председателем Комитета Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом.
Своевременные поправки в Закон об адвокатской деятельности
В соответствии с действующим п. 1 ч. 3 ст. 31 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре «Совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов. При этом одно и то же лицо не может занимать должность президента адвокатской палаты более двух сроков подряд».
Как известно, некоторые президенты палат, отбыв два срока подряд, уступали место новому президенту, а через непродолжительное время вновь избирались Советами на должность президента, получая право на дополнительные два срока. В одних палатах возвращению экс-президентов адвокаты были рады, в других к этому относились настороженно, а в третьих возникала дестабилизирующая напряженность.
Некоторые представители самой свободной профессии, чувствительно относящиеся к любым проявлениям несправедливости и произвола, пытались критиковать существующий порядок, утверждая, что он не всегда позволяет осуществить сменяемость адвокатской власти. Все чаще стали звучать претензии, что действующие правовые механизмы избрания и ротации руководящих органов адвокатских палат не обеспечивают должной степени демократичности выборных процедур.
Критика адвокатских палат создавала нездоровую обстановку и не могла не сказаться на авторитете и репутации адвокатуры в обществе. Если оставить данную проблему без законодательного внимания, то она грозит перерасти в запущенные хронические формы. В связи с этим законопроект в этой части представляется своевременным.
Проектом предлагается позволить лицу, занимавшему должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь занять указанную должность исключительно путем избрания его на собрании (конференции) адвокатов. Значимость инициативы заключается в том, что она является ответом на возникший в последние годы общественный запрос. Однако способ решения отмеченных проблем может восприниматься неоднозначно. Так, в сообществе существует точка зрения, что демократические ценности диктуют необходимость регулярной смены власти, и с этой целью должны быть приняты временные ограничители пребывания в ней.
К примеру, во Франции Совет коллегии адвокатов возглавляет ее председатель, избираемый на два года общим собранием коллегии, тайным голосованием по мажоритарной системе в два тура. По истечении срока полномочий председателя он не может быть сразу же переизбран на этот пост. Однако в коллегиях, где не более тридцати адвокатов обладают правом голоса, председатель может находиться на этом посту в течение двух сроков подряд (ст. 6 Декрета от 27 ноября 1991 г. № 91-1197 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»).
Председатель Бюро Национального совета коллегий избирается на трехлетний срок без права переизбрания. Члены бюро избираются на трехлетний срок с правом однократного переизбрания на повторный срок (ст. 34 Декрета).
В связи с этим необходимо рассмотреть исторический аспект данного вопроса, имея в виду, что адвокатская власть при всех ее особенностях все же производна от политической власти.
Исторический аспект вопроса сменяемости власти
Во времена царской России власть передавалась по наследству. После большевистского переворота 1917 г. и до распада Советского Союза в 1991 г. руководители партии и государства правили страной без ограничений в сроках, например И.В. Сталин – 31 год, Л.И. Брежнев – 18 лет. Власть передавалась не демократическим, а, как правило, естественно-физиологическим путем. Известен лишь единичный случай добровольной отставки в российской политической истории – в 1999 г. Б.Н. Ельцин объявил об уходе с поста президента.
Новейшая история России всем хорошо известна, и нет необходимости дополнительно ее характеризовать.
Несложно заметить, что на просторах самой большой и одной из самых уникальных стран в мире исторически не сложилась традиция смены власти в связи с истечением срока пребывания в ней. Можно сокрушаться по поводу этого национального феномена, подвергать его критике, но он представляет собой объективную реальность. Образно говоря, бананы у нас не растут не потому, что ухаживать за ними некому, а потому что суровый климат не позволяет.
Вместе с тем, если раздвинуть границы исследования, то мы сможем найти схожие примеры и в демократических странах. Например, Франклин Рузвельт четырежды побеждал на президентских выборах и управлял США с 1933 по 1945 г. В Израиле Давид Бен-Гурион правил страной 13 лет. Канцлер ФРГ Гельмут Коль находился на своем посту четыре срока подряд (1982–1998 гг.), четвертый срок отбывает на своей должности действующий канцлер Ангела Меркель – с 2005 г., уже более 13 лет. Сильвио Берлускони четырежды занимал пост председателя Совета министров Италии (1994–1995, 2001–2005, 2005–2006, 2008–2011 гг.). Франсуа Миттеран был президентом Франции 14 лет – с 1981 по 1995 г., а Жак Ширак был президентом этой страны 12 лет – с 1995 по 2007 г.
Следует отметить, что перечисленные лидеры эффективно правили на протяжении многих лет, что подтверждает: длительное нахождение во власти далеко не всегда приводит к отрицательным результатам.
Сформировавшиеся политико-исторические реалии неизбежно оказывают воздействие и на российскую адвокатуру, которая является сколком общества, действует по установленным государством правилам и в его правовом поле.
История отечественной адвокатуры также не содержит ограничений в сроках пребывания на руководящих должностях.
Согласно ст. 357–360 Учреждения судебных установлений Российской империи, присяжные поверенные каждого округа судебной палаты избирали для надзора за всеми состоящими в том округе поверенными особый при судебной палате Совет, а также председателя этого Совета. При этом срок, на который избирался председатель Совета, не устанавливался.
Так, Константин Константинович Арсентьев в 1867 г. был избран председателем Совета присяжных поверенных округа Санкт-Петербургской судебной палаты, и в этом звании он состоял почти все время своей адвокатской деятельности до 1878 г. Измаил Измаилович Степанов был председателем Казанского Совета присяжных поверенных с 1906 по 1916 г.
Законодательство советской адвокатуры также не содержало ограничений в сроках пребывания в должности председателя президиума коллегии адвокатов. В этом заключалась возможность накопления богатого опыта и сохранения адвокатских традиций.
Вопрос выборности решается с учетом устоявшихся национальных реалий
По вышеприведенным причинам не представляются беспочвенными предложения авторов законопроекта, позволяющие президентам палат претендовать на третий и последующие сроки. Вообще данный вопрос не может быть уложен в общие пресекательные рамки, поскольку очень тесно связан с персоналиями. В зависимости от условий и обстоятельств, с учетом особенностей палаты, времени и личности президента его роль и значение для сообщества могут колебаться от самой незаметной до громаднейшей.
Сомневаюсь, что кто-нибудь нашел бы аргументы против того, чтобы Генри Резник руководил столичной палатой по истечении второго срока. Знаю президентов, которые являются бесспорными профессиональными и этическими лидерами региональной адвокатской корпорации, и их нахождение во власти, хотя бы и длительное, является безусловным благом для этих палат.
Суровая правда заключается в том, что есть и такие президенты, к которым у адвокатов накопилось много критических вопросов и чье дальнейшее пребывание не сулит палатам ничего хорошего.
В распоряжении руководителей палат всегда имеются два важных инструмента: репрессивный, который используется для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, и корпоративный, необходимый для защиты профессиональных, социальных и иных прав адвокатов. Там, где репрессивные функции преобладают над защитными либо, еще хуже, где защитные функции не реализуются, возникает кризис легитимности и назревает «революционная ситуация». В таком случае адвокаты не могут жить по-старому, а президент палаты не может управлять по-старому. При нынешней системе координат такая напряженная ситуация может длиться неопределенно долго и не получать своего правового практического разрешения.
Законопроектом предлагается по истечении двух сроков кандидатам на третий срок пройти самый жесткий демократический фильтр – выборы президента на общем собрании (конференции) адвокатов. Если кредит доверия президента со стороны коллег исчерпан, то они могут проголосовать против третьего либо последующего срока.
Уверен, что если адвокатское сообщество чем и отличается от других профессиональных сообществ, так это гораздо большим количеством самостоятельных, независимых и смелых членов, всегда способных выразить свое мнение. Возможные аргументы скептиков о послушном большинстве нас касаться не могут.
Если президент получает одобрение на конференции или собрании адвокатов, то законность его дальнейшего пребывания в должности не может быть поставлена под сомнение.
Один из виднейших организаторов дореволюционной русской адвокатуры К.К. Арсентьев писал: «Только Совет, избираемый корпоративно, обновляющийся настолько, чтобы служить верным ее отражением, но не настолько, чтобы беспрестанно терять нить едва обрисовывающейся традиции, – может быть в одно и то же время источником и хранителем обычаев корпорации». Слова К.К. Арсентьева можно отнести и к президентам, которые должны обновляться, чтобы служить верным отражением корпорации, но не настолько часто, чтобы беспрестанно терять нить едва обрисовывающейся традиции. Соблюсти баланс интересов и призвана конференция (собрание) адвокатов как высший орган адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Нельзя не заметить, что данный законопроект предлагает решение возникших проблем с учетом устоявшихся веками национальных реалий, позволяя сохранить накопленные в палате положительный опыт и традиции, обеспечивая стабильность и процветание, что представляет собой несомненный шаг вперед в сравнении с той неопределенностью, что мы имеем сегодня.
