Уже не первый месяц на сайте «АГ» ведется дискуссия о том, насколько обоснованно установлен ценз в 5 лет стажа адвокатской деятельности для реализации права на учреждение адвокатского образования. В ходе дискуссии звучат как тезисы о некой дискриминации адвокатов-«новичков», так и противоположные мнения.
Представляется возможным согласиться с позицией коллег, считающих нынешние правила не дискриминационными, а, напротив, установленными во благо адвокатуры.
Тезисно изложу свои аргументы.
Аргумент № 1. Практика работы в региональной палате показывает, что адвокаты, осуществляющие свою деятельность в кабинетах, оказываются в некой изоляции от адвокатского сообщества. До них в случае необходимости сложно даже дозвониться, чтобы сообщить о проводимых палатой мероприятиях, например курсах повышения квалификации, или – случается и такое – уведомить о дисциплинарном разбирательстве.
Аргумент № 2. Адвокатский кабинет почти не предоставляет адвокатам преимуществ в сравнении, например, с коллегией адвокатов. Как в кабинетах, так и в коллегиях адвокаты самостоятельны, не состоят в отношениях подчинения с заведующим (либо председателем президиума), который выполняет скорее роль администратора.
Аргумент № 3. Некоторые коллеги отмечают, что в адвокатуру часто приходят опытные юристы, на которых необоснованно также распространяется установленное законом ограничение.
Вот в этом разделе я хочу предложить коллегам, выступающим против действующего правового регулирования, задуматься, не дискриминационны ли их заявления.
Действительно, в адвокатуру приходят разные по своему складу люди с неодинаковой профессиональной судьбой. Только вот не стоит преклоняться перед прежним опытом профессиональной деятельности в прокуратуре, полиции и т.д. лиц, приходящих в адвокатуру. На каком основании у них должно быть преимущество перед иными пришедшими в адвокатуру юристами? Думаю, ответ даст нам здравый смысл: нет оснований выделять их в отдельную категорию и считать заведомо выдающимися профессионалами. Более того, необходимо время, чтобы бывшие сотрудники правоохранительных органов сумели впитать дух, нравственные начала и обычаи адвокатской профессии.
Адвокатура – это не индивидуальное предпринимательство, а все-таки корпорация с присущими ей традициями и нравственными ценностями. Утратим их – потеряем и адвокатуру.
Отдельно отмечу, что если следовать логике ряда коллег, то и членство адвоката в квалификационной комиссии адвокатской палаты не должно ограничиваться требованием наличия 5-летнего стажа адвокатской деятельности. Вдруг в адвокатуру придут опытнейшие профессионалы из прокуратуры и других правоохранительных органов – как оставить их без внимания? Надеюсь, мой сарказм понятен коллегам… Считаю, что нужно думать не только о своих правах, необходимо помнить о своих профессиональных обязанностях и добросовестно заниматься адвокатской деятельностью, чтобы за адвокатуру не было стыдно.
Ругать закон и власть – дело привычное, но пора бы уже перейти к конструктиву и помочь сделать адвокатуру лучше делами, а не словами. И в этой свободе творчества органы адвокатского самоуправления никого не ограничивают. Не стоит раскачивать корабль адвокатуры, будучи допущенным на его палубу. Пора становиться командой и прекратить поиск проблемы там, где ее нет.
