×

Ограничение обоснованно

О цензе в 5 лет стажа адвокатской деятельности для реализации права на учреждение адвокатского образования
Забуга Евгений
Забуга Евгений
Вице-президент АП Омской области

Уже не первый месяц на сайте «АГ» ведется дискуссия о том, насколько обоснованно установлен ценз в 5 лет стажа адвокатской деятельности для реализации права на учреждение адвокатского образования. В ходе дискуссии звучат как тезисы о некой дискриминации адвокатов-«новичков», так и противоположные мнения.

Представляется возможным согласиться с позицией коллег, считающих нынешние правила не дискриминационными, а, напротив, установленными во благо адвокатуры.

Тезисно изложу свои аргументы.

Аргумент № 1. Практика работы в региональной палате показывает, что адвокаты, осуществляющие свою деятельность в кабинетах, оказываются в некой изоляции от адвокатского сообщества. До них в случае необходимости сложно даже дозвониться, чтобы сообщить о проводимых палатой мероприятиях, например курсах повышения квалификации, или – случается и такое – уведомить о дисциплинарном разбирательстве.

Аргумент № 2. Адвокатский кабинет почти не предоставляет адвокатам преимуществ в сравнении, например, с коллегией адвокатов. Как в кабинетах, так и в коллегиях адвокаты самостоятельны, не состоят в отношениях подчинения с заведующим (либо председателем президиума), который выполняет скорее роль администратора.

Аргумент № 3. Некоторые коллеги отмечают, что в адвокатуру часто приходят опытные юристы, на которых необоснованно также распространяется установленное законом ограничение.

Вот в этом разделе я хочу предложить коллегам, выступающим против действующего правового регулирования, задуматься, не дискриминационны ли их заявления.

Действительно, в адвокатуру приходят разные по своему складу люди с неодинаковой профессиональной судьбой. Только вот не стоит преклоняться перед прежним опытом профессиональной деятельности в прокуратуре, полиции и т.д. лиц, приходящих в адвокатуру. На каком основании у них должно быть преимущество перед иными пришедшими в адвокатуру юристами? Думаю, ответ даст нам здравый смысл: нет оснований выделять их в отдельную категорию и считать заведомо выдающимися профессионалами. Более того, необходимо время, чтобы бывшие сотрудники правоохранительных органов сумели впитать дух, нравственные начала и обычаи адвокатской профессии.

Адвокатура – это не индивидуальное предпринимательство, а все-таки корпорация с присущими ей традициями и нравственными ценностями. Утратим их – потеряем и адвокатуру.

Отдельно отмечу, что если следовать логике ряда коллег, то и членство адвоката в квалификационной комиссии адвокатской палаты не должно ограничиваться требованием наличия 5-летнего стажа адвокатской деятельности. Вдруг в адвокатуру придут опытнейшие профессионалы из прокуратуры и других правоохранительных органов – как оставить их без внимания? Надеюсь, мой сарказм понятен коллегам… Считаю, что нужно думать не только о своих правах, необходимо помнить о своих профессиональных обязанностях и добросовестно заниматься адвокатской деятельностью, чтобы за адвокатуру не было стыдно.

Ругать закон и власть – дело привычное, но пора бы уже перейти к конструктиву и помочь сделать адвокатуру лучше делами, а не словами. И в этой свободе творчества органы адвокатского самоуправления никого не ограничивают. Не стоит раскачивать корабль адвокатуры, будучи допущенным на его палубу. Пора становиться командой и прекратить поиск проблемы там, где ее нет.

Рассказать:
Другие мнения
Шишанова Антонина
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры»
Единственное преимущество – адвокатский запрос
Правовые вопросы статуса адвоката
Основная трудность в спорах о незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности в Сети – определение субъекта нарушения
01 Декабря 2020
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Партнер юридической группы «Парадигма»
Особый публично-правовой статус адвоката – не гарантия выигрыша
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос эффективен, но адвокат несет и специальные обязанности
01 Декабря 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, к.ю.н., доцент Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АПМО
Не следует широко трактовать статусные права и пределы охраняемых законом тайн
Правовые вопросы статуса адвоката
Осмотр адвокатом места предложения к продаже, реализации и хранению контрафактных товаров и проведение фиксации контента веб-сайтов – за пределами его прав
01 Декабря 2020
Зуйков Сергей
Зуйков Сергей
Управляющий партнер, патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
Преимущество привлечения адвоката – право на адвокатский запрос
Правовые вопросы статуса адвоката
По профессиональным навыкам патентный поверенный –предпочтительнее
01 Декабря 2020
Малахов Борис
Малахов Борис
Партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности LIDINGS
Эксклюзивные преимущества статуса адвоката
Правовые вопросы статуса адвоката
О целесообразности взаимодействия правообладателей с адвокатами для надлежащей защиты интеллектуальной собственности
01 Декабря 2020
Трушкин Александр
Трушкин Александр
Адвокат АП Московской области
Использование примирительных процедур в додисциплинарном производстве
Адвокатура, государство, общество
Как это поможет урегулированию споров между заявителями жалоб и адвокатами
09 Ноября 2020