×
Сустина Татьяна
Сустина Татьяна
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5
Материал выпуска № 15 (416) 1-16 августа 2024 года.

В комментарии к статье Яны Воробьевой и Татьяны Кархалевой «Товарный знак в спорах о защите совместно нажитого имущества» (см.: «АГ». № 15 (416)) автор отмечает отсутствие регламентации в ГК РФ области совместного владения интеллектуальными правами, тем более средствами индивидуализации. По ее мнению, при решении вопроса о том, имеет ли супруг право на долю бизнеса или доход от бизнеса, и это право не фактическое, а прошедшее юридическое оформление (брачный контракт или решение суда, признавшее право на долю в бизнесе), то ситуация вполне однозначная и не требует споров в части анализа правовых сущностей. Автор комментария останавливается на правовых инструментах защиты.

Исследуя проблемы реализации прав на товарный знак в спорах о разделе совместно нажитого имущества, адвокат АП Московской области Яна Воробьева осветила актуальные проблемы правового регулирования товарного знака в целом.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
Арбитражный процесс
ВС указал, что при толковании такого договора важно учитывать добросовестность сторон
14 июля 2026
Карташова Наталья
Карташова Наталья
Управляющий партнер, юридическая компания «ПРОЦЕСС»
Подход к сальдированию требует пересмотра
Арбитражный процесс
ВС напомнил о принципах справедливости и равенства в вопросах удовлетворения требований кредиторов
14 июля 2026
Шляпина Алина
Принудительный выкуп доли в праве собственности на квартиру
Гражданское право и процесс
Когда суд может обязать сособственника
10 июля 2026
Швецов Роман
Швецов Роман
Член Адвокатской палаты города Москвы
Из эмоционально понятного довода – в юридически проверяемую позицию
Уголовное право и процесс
Как не ошибиться, заявляя о провокации в отношении подзащитного
09 июля 2026
Горев Дмитрий
Горев Дмитрий
Консультант «Каменская & Партнеры»
Границы сальдирования при оспаривании преференциальных сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
ВС уточнил критерии сальдирования как иммунитета от оспаривания
08 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Реестр – не приговор
Арбитражный процесс
Почему отсутствие записи в реестре МСП не должно автоматически лишать бизнес налоговой льготы
07 июля 2026
Яндекс.Метрика