В комментарии к статье Ляйлы Панаевой «Заключение под стражу: реальность действия “гарантий” для предпринимателей спустя год нововведений» (см.: «АГ». 2024. № 15 (416)) отмечается, что задачи закрепления гарантий для предпринимателей при разрешении вопросов применения мер пресечения пока не достигнуты. Отмеченные Л. Панаевой положительные примеры судебной практики, когда суды принимают доводы защиты о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, являются, по мнению автора комментария, скорее исключением, подтверждающим доводы о системности в обвинительном уклоне российских судов, проявляемом не только при постановлении приговоров, но и на стадии оперативного судебного контроля, неизменности сложившегося подхода судов об их невмешательстве в деятельность органов предварительного следствия при разрешении вопросов, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
Применение в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве любых новелл, направленных на либерализацию мер уголовно-правового характера, всегда вызывает сложности на практике в первые годы после введения соответствующего правового регулирования.
