В комментарии к статье Дмитрия Загайнова «Соглашение между адвокатом и доверителем как договор» (см.: «АГ». 2024. № 15 (416)) автор отмечает, что наиболее разумным способом формализации описанных в статье отношений между адвокатом и доверителем являлось заключение соглашения на защиту доверителя с третьим лицом, поскольку доверитель, находясь в местах лишения свободы, не мог лично финансировать работу по его защите. Тем не менее, по мнению автора комментария, несоответствие соглашения нормам законодательства об адвокатской деятельности не означает его недействительность с точки зрения гражданского права. Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств суд вправе прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие единого подписанного сторонами документа, соглашение об оказании юридической помощи было заключено в надлежащей форме. Автор комментария полагает, что в описанном в статье случае суд принял обоснованное решение.
В указанной статье коллега на конкретном примере показывает важность формализации отношений адвоката и доверителя в связи с оказанием юридической помощи. В данном случае адвокату пришлось в судебном порядке отстаивать свое законное право на полученное вознаграждение за фактически исполненную работу по поручению доверителя, которое не было оформлено единым документом с подписями сторон. Как следует из комментируемой статьи, Комиссия по защите прав адвокатов Свердловской области (и автор статьи, являющийся ее членом) оказала коллеге помощь в отстаивании гражданско-правовых интересов (вытекающих из профессиональной деятельности), приняв участие в том числе непосредственно в судебном разбирательстве. В целом это хороший пример позитивного разрешения нештатной ситуации.
