Ознакомился со статьей вице-президента АП Санкт-Петербурга Юрия Новолодского «Девять смыслов уголовно-процессуального исследования доказательств» – автор, как впрочем и всегда, формулирует правильные мысли, ориентируя на необходимость дальнейшего улучшения уголовно-процессуального законодательства.
Однако после прочтения статьи невольно задался вопросом о важности и своевременности рассуждений о дальнейшем совершенствовании законодательства в современных условиях. В свете стремительных изменений, произошедших в стране и мире за последние полгода, думаю, назрела необходимость переосмыслить происходящее, исходя из того, какое влияние трансформация первоочередных задач государства окажет на правовое регулирование уголовно-процессуального законодательства.
В условиях сложной внешнеполитической ситуации государство вынуждено себя защищать. В любом государстве это может привести к тому, что как законодатели, так и правоприменители, реагируя на существующие угрозы, будут охранять прежде всего публичные интересы, при этом права и свободы граждан могут быть отодвинуты на второй план. Специалистам, работающим в сфере уголовно-процессуального законодательства, известен обвинительный уклон российского правосудия, доставшийся в наследство от советского периода. За минувшие 25 лет было сделано многое, чтобы избавиться от этого «наследства»: приняты важные законодательные новеллы в целях обеспечения состязательности процесса и равноправия сторон, введен институт присяжных заседателей. Да, не всех целей удалось достичь, впереди еще много работы. Но сейчас особенно важно сохранить то, что уже достигнуто.
В связи с этим представляется, что в текущей ситуации задача адвокатов – не допустить, чтобы правоприменительная практика, а затем и законодательство пошли по пути определенного ограничения прав и свобод граждан, в том числе урезания прав стороны защиты в уголовном судопроизводстве.
Для этого представляются необходимыми следующие действия.
Во-первых, адвокатскому сообществу следует занимать активную позицию в отстаивании действующих в настоящее время изменений норм уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение состязательности и равноправия сторон уголовного судопроизводства.
Во-вторых, поскольку ограничение прав стороны защиты начинается с изменения правоприменительной практики в сторону «закручивания гаек», адвокатам следует занимать принципиальную позицию с подключением органов адвокатского самоуправления в каждом случае нарушения прав защиты по конкретным уголовным делам.
В-третьих, следует систематизировать практику нарушений прав стороны защиты, чтобы она не распространялась повсеместно. Предложения по недопущению нарушений необходимо доводить до сведения органов законодательной и исполнительной власти, чтобы наблюдающиеся на практике необоснованные ограничения прав не получили в дальнейшем законодательного закрепления.
В-четвертых, адвокатским палатам субъектов РФ необходимо дать оценку имеющимся в регионе нарушениям прав адвокатов и выработать соответствующие рекомендации для членов палат, особенно молодых адвокатов. Исходя их этого изменения геополитической ситуации не могут служить поводом для ограничения или нарушения прав участников уголовного процесса – в частности, стороны защиты.
Наконец, следует доводить до сведения молодых адвокатов и при необходимости активно использовать наработки известных российских адвокатов, имеющих бесценный опыт успешной работы в сфере уголовного судопроизводства.
