×

Требование правообладателя общеизвестного товарного знака запрета использовать соответствующее обозначение в доменном имени

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «Гарант»
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 10 (387) 16-31 мая 2023 года.

Есть 2 сходных до степени смешения словесных товарных знака, например:

1) товарный знак № 1 «Plato» зарегистрирован в отношении 10 класса МКТУ (медицинские изделия);

2) товарный знак № 2 «Plato group» зарегистрирован в отношении 35 класса МКТУ (реклама).

Правообладателем товарного знака № 1 домен plato.group, при помощи которого рекламируются и продаются медицинские изделия.

Может ли правообладатель товарного знака plato group на основании регистрации по 35 классу запретить правообладателю товарного знака plato использование в домене слов plato.group при реализации товаров по 10 классу МКТУ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В описанной ситуации правообладатель товарного знака "Plato group" может требовать запретить правообладателю товарного знака "Plato" использовать в доменном имени слова plato.group в отношении лишь тех услуг (и однородных с ними), для индивидуализации которых зарегистрирован первый из упомянутых товарных знаков.

Рассказать:
Другие мнения
Дауди Тимур
Дауди Тимур
Адвокат, член АП Московской области, старший партнер МКА «Дауди Партнеры»
Особенности банкротства иностранного должника
Арбитражный процесс
Допустимые доказательства и границы добросовестного доказывания контроля
21 июля 2026
Хапугина Людмила
Хапугина Людмила
Руководитель направления финансово-экономических экспертиз «АльфаПро»
ВС обозначил четкие границы налоговой реконструкции
Налоговое право
Что важно учитывать в споре с налоговым органом при выстраивании предмета доказывания
21 июля 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Доказать не только законность сделки, но и ее экономическую цель
Арбитражный процесс
ВС развивает практику, ориентированную на содержательную оценку правоотношений
20 июля 2026
Роженцов Никита
Роженцов Никита
Адвокат, член АП Свердловской области, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG
Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию к ст. 291 УК РФ
Уголовное право и процесс
Проблемы правоприменения
17 июля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Яндекс.Метрика