×

Взыскание неосновательного обогащения в виде разницы между вносимыми арендными платежами и фактической (рыночной) стоимостью аренды при признании судом допсоглашения к договору аренды недействительным

На вопросы читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 14 (439) 16-31 июля 2025 года.

Организация «Х» арендовала у организации «Т» помещение. Впоследствии в судебном порядке было признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок аренды был увеличен на несколько лет. После вступления в силу указанного судебного акта арендодатель потребовал от арендатора освободить помещение. Однако организация «Х» продолжала вносить арендные платежи по ставке, установленной договором, и не освобождала занимаемое помещение, полагая, что договор не прекратил свое действие. Для определения рыночной стоимости арендных платежей организацией «Т» был произведен расчет рыночной стоимости арендной ставки. Установив рыночную стоимость арендных платежей, организация «Т» начала выставлять аренду в размере рынка, но организация «Х» платила арендные платежи по ставке, установленной договором. Имеет ли право арендодатель обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между вносимыми арендными платежами и фактической (рыночной) стоимостью аренды?

Прежде всего напомним, что такие направления деятельности, как правовая экспертиза договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы споров не входят в компетенцию экспертов службы Правового консалтинга. В рамках предоставления информационного блока «База знаний службы Правового консалтинга» эксперты не имеют возможности анализировать условия договоров и оценивать перспективу их квалификации судом. Поэтому в рамках этой консультации мы можем предоставить ответ общего характера с изложением нашей позиции.

Рассказать:
Другие мнения
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Островская Альбина
Островская Альбина
Ведущий налоговый консультант юридической компании TAXOLOGY
Уклонение от выдачи счета-фактуры с НДС – существенное нарушение
Арбитражный процесс
ВС защитил заказчика, не получившего налоговый вычет из-за действий контрагента
09 июня 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к уголовной ответственности военнослужащих, признанных негодными к военной службе по состоянию здоровья
Уголовное право и процесс
Правоприменение и тенденции
08 июня 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Яндекс.Метрика