×

Взыскание неосновательного обогащения в виде разницы между вносимыми арендными платежами и фактической (рыночной) стоимостью аренды при признании судом допсоглашения к договору аренды недействительным

На вопросы читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 14 (439) 16-31 июля 2025 года.

Организация «Х» арендовала у организации «Т» помещение. Впоследствии в судебном порядке было признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок аренды был увеличен на несколько лет. После вступления в силу указанного судебного акта арендодатель потребовал от арендатора освободить помещение. Однако организация «Х» продолжала вносить арендные платежи по ставке, установленной договором, и не освобождала занимаемое помещение, полагая, что договор не прекратил свое действие. Для определения рыночной стоимости арендных платежей организацией «Т» был произведен расчет рыночной стоимости арендной ставки. Установив рыночную стоимость арендных платежей, организация «Т» начала выставлять аренду в размере рынка, но организация «Х» платила арендные платежи по ставке, установленной договором. Имеет ли право арендодатель обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между вносимыми арендными платежами и фактической (рыночной) стоимостью аренды?

Прежде всего напомним, что такие направления деятельности, как правовая экспертиза договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы споров не входят в компетенцию экспертов службы Правового консалтинга. В рамках предоставления информационного блока «База знаний службы Правового консалтинга» эксперты не имеют возможности анализировать условия договоров и оценивать перспективу их квалификации судом. Поэтому в рамках этой консультации мы можем предоставить ответ общего характера с изложением нашей позиции.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика