×

Убийство матерью новорождённого ребёнка: дискурс

Говоря о реализации принципов гуманизма в уголовном праве России, следует подробнее изучить ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорождённого ребёнка)
Воробьев Алексей
Воробьев Алексей
Член Совета молодых юристов Московского отделения АЮР
П. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает квалифицированный состав убийства – убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Убийство матерью новорождённого ребёнка могло бы соответствовать составу, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако для такого преступления существует ст. 106 УК РФ. Она предусматривает наказание за убийство матерью новорождённого ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

За данное преступление в ст. 106 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Неквалифицированный состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, за убийство матерью новорождённого ребёнка предусматривается более мягкое – как по отношению к п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ст. 106 УК РФ предусматривает привилегированный состав убийства.

Так, приговором Промышленного райсуда г. Курска от 07 июля 2011 г. № 1-272-11г женщина, родившая ребёнка тайно и из-за нежелания его содержать убившая его за гаражами , после чего оставившая новорождённого в снегу, была осуждена на три года лишения свободы. Было установлено, что замысел убить ребёнка существовал изначально, т.е. был сформирован до родов. Таким образом, имело место продиктованное крайней степенью цинизма желание совершить убийство. И, родив ребёнка, осуждённая привела свой замысел в действие. Подобный факт свидетельствует о явно высокой степени общественной опасности лица, способного на столь циничные действия. Три года лишения свободы – это срок в два раза меньший, чем минимальный срок лишения свободы, предусмотренный в ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, совпадает с субъективной стороной ст. 105 УК РФ и характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

1) Важным вопросом является мотив законодателя, принимавшего данную норму и предусматривавшего за это преступление более мягкое наказание, нежели чем за обычное убийство. По всей видимости, речь идёт о проявлении гуманизма к женщине, находящейся в состоянии волнения, вызванного родами. Одним из вариантов состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Однако следует понимать, что многие убийства совершаются в состоянии волнения, что при этом не является смягчающим обстоятельством. Также стоит вспомнить, что привилегированным составом является совершение убийства в состоянии аффекта, что предусмотрено в 107 УК РФ. Именно аффект как обязательный признак позволяет предусмотреть за совершённое в данном состоянии убийства более мягкое наказание. Однако ст. 106 УК РФ предусматривает состав, в котором аффект отсутствует. И если аффект действительно является психическим состоянием, позволяющим смягчить наказание, то волнение матери (не исключающее при этом вменяемости и не предполагающее возникновения состояния аффекта) не представляется действительно достаточным основанием для более мягкого наказания.

2) С другой стороны, установление мягкого наказания  за данное преступление позволяет сделать вывод о меньшей степени защищённости прав новорождённого ребёнка – при условии, что за убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (предусмотренное в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) предусматривается более серьёзное наказание, чем за неквалифицированный состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Из этого следует, что имеет место своего рода «вычленение» из массива преступлений, квалифицируемых по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийства матерью новорождённого ребёнка.

3) Также следует отметить, что убийство матерью своего собственного ребёнка является крайне аморальным и противоречащим человеческой сущности и природе деянием. Сложно придумать обоснование, которое могло бы оценить данное деяние как менее опасное, менее аморальное, нежели убийство малолетнего либо беспомощного лица (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и, тем более, чем убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Напрашивается вывод, что убийство матерью своего собственного новорождённого ребёнка – это особо изощрённая и жестокая форма убийства. Также следует отметить, что психологическое состояние матери, которое позиционируется в качестве обоснования мягкого наказания за это деяние, не предполагает аффект либо невменяемость.

Квалификация убийства матерью новорождённого ребёнка в качестве привилегированного состава убийства явно не отвечает принципу гуманизма, который следует проявлять к жертвам преступлений. Проблема в том, что именно гуманизмом обосновывается мягкое наказание для женщины, совершившей столь циничное деяние.

Следует понимать, что гуманизм уголовного права проявляется вовсе не в «жалости» к преступникам, а в заботе об общественном порядке. Сущность уголовного наказания заключается не в «мести» преступнику за нарушение УК РФ, а в целях, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлении социальной справедливости, исправлении преступника и предупреждении совершения новых преступлений.

Потому за более тяжкие преступления следует предусматривать более серьёзные наказания. Размер наказания должен отвечать степени общественной опасности преступления, которое также характеризует лицо, его совершившее. Чем серьёзнее совершённое преступление – тем более серьёзное наказание требуется для исправления такого преступника, а также восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ст. 106 УК РФ и предусмотренное в ней столь мягкое наказание за столь жестокое, циничное, аморальное и неестественное для человека деяние явно не отвечает его общественной опасности и явно не позволяет столь мягкому наказанию достичь своих целей.

Потому следует поднять вопрос о признании ст. 106 УК РФ утратившей силу. В случае, если такое изменение будет внесено в УК РФ, подобные преступления будут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и для них будет предусмотрено соответствующее более жёсткое наказание, которое в значительно большей степени соответствует данному деянию.


Рассказать: