×
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»

1. Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 146 «Об утверждении Правил организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных» (вступило в силу 23 февраля 2019 г.)

Установлены правила проведения проверок операторов персональных данных.

Правилами определен порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся операторами персональных данных, а также порядок организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных иными лицами, являющимися операторами персональных данных.

Действие настоящих правил не распространяется на контроль и надзор за выполнением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, установленных в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О персональных данных».

Указано, что государственный контроль и надзор осуществляется Роскомнадзором и ее территориальными органами и включает в себя организацию и проведение плановых и внеплановых проверок; принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами; проведение мероприятий по профилактике нарушений.

Правила включают, в частности:

  • порядок проведения плановых и внеплановых проверок;
  • права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля;
  • особенности проведения документарных проверок;
  • правила проведения выездных проверок;
  • порядок оформления результатов проверок;
  • перечень мер, принимаемых в отношении фактов нарушения требований;
  • порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами;
  • порядок организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений требований;
  • досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в ходе проведения проверок.

2. Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2019 г. № 141 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вступило в силу 23 февраля 2019 г.)

Операторам электронных площадок разрешили взимать плату с лиц, с которыми заключаются контракты по результатам проведения электронных процедур, при проведении совместных конкурса или аукциона при госзакупках.

Оговорено, что такая плата может взиматься однократно.

Поправками также усовершенствованы нормативные правовые акты в сфере закупок, в том числе в части:

  • требований к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета;
  • дополнительных требований к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства;
  • требований к банкам (включая требования к их финансовой устойчивости), в которых участниками закупок открываются специальные счета, куда вносятся денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок на участие в закупках товаров, работ, услуг.

3. Приказ Минфина России от 28 декабря 2018 г. № 293н «Об утверждении Особенностей учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения, и о признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 117н» (вступит в силу 15  марта 2019 г.)

Модернизированы особенности постановки на учет в налоговых органах иностранных организаций.

Новым документом конкретизирован порядок постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами такого соглашения, с учетом условий ведения ими деятельности на территории РФ. Регламентирован порядок постановки на учет в налоговых органах иностранных организаций, оказывающих услуги в электронной форме.

Уточнены требования к документам, необходимым для учета организации в налоговом органе.

В частности, установлено, что заверение перевода на русский язык документов, легализация или проставление апостиля документов, выданных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств, не требуются, если эти документы и заявление о постановке на учет в налоговом органе иностранных организаций, оказывающих услуги в электронной форме, представляются в налоговый орган через официальный сайт ФНС России в сети Интернет в соответствии с главой IX, регламентирующей порядок постановки на учет таких организаций.

Установлено также, что в случае, если несколько обособленных подразделений иностранной организации находятся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка на учет может быть осуществлена в налоговом органе по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно. Сведения о выборе налогового органа указываются в уведомлении, представляемом в выбранный налоговый орган по форме, утвержденной в соответствии с п. 5.1 ст. 84 НК РФ.

Признан утратившим силу Приказ Минфина РФ от 30 сентября 2010 г. № 117н, регулирующий аналогичные вопросы.

Приказ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

4. Приказ Минфина России от 26 ноября 2018 г. № 238н «Об утверждении порядка, формы и сроков предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам» (вступил в силу 12 февраля 2019 г.)

Установлен порядок предоставления госорганам, судам, органам местного самоуправления, Банку России и нотариусам сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Согласно Порядку предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России осуществляется в форме электронного документа: при предоставлении сведений о конкретном юридическом лице / индивидуальном предпринимателе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России, либо по адресу электронной почты, указанному в запросе о предоставлении сведений, либо на электронных носителях органа, запрашивающего сведения; при предоставлении сведений о юридических лицах / индивидуальных предпринимателях посредством предоставления доступа к разделам сайта ФНС России в сети Интернет, содержащим сведения ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или на электронных носителях органа, запрашивающего сведения. 

Также приводится форма запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о юридических лицах / индивидуальных предпринимателях.

5. Приказ ФНС России от 4 декабря 2018 г. № ММВ-7-17/786@ «Об утверждении Перечня государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией» (вступил в силу 19 февраля 2019 г.)

Обновлен перечень государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией с Российской Федерацией для целей налогообложения.

В ряде случаев прибыль контролируемой иностранной компании может быть освобождена от налогообложения при условии, что государство (территория) ее постоянного местонахождения не включено в данный перечень.

ФНС России пересматривает перечень с учетом изменения международной нормативно-правовой базы и практики обмена налоговой информацией с конкретными странами.

В обновленный перечень входят 100 государств и 15 территорий.

Признан утратившим силу Приказ ФНС России от 1 сентября 2017 г. № ММВ-7-17/709@, которым был утвержден аналогичный перечень. В нем содержалось 107 государств и 18 территорий.

6. Международный стандарт аудита 720 (пересмотренный) «Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 12 февраля 2019 г.)

МСА 720 (пересмотренным) установлены обязанности аудитора в отношении прочей информации, включенной в годовой отчет организации.

Требования настоящего МСА разработаны для того, чтобы помочь аудитору в достижении целей, указанных в Международных стандартах аудита, а следовательно, основных целей аудитора. Аудиторское мнение о финансовой отчетности не распространяется на прочую информацию, и настоящий стандарт не требует от аудитора получения аудиторских доказательств в дополнение к доказательствам, необходимым для формирования мнения о финансовой отчетности.

Настоящий стандарт обязывает аудитора ознакомиться с прочей информацией и рассмотреть ее, поскольку прочая информация, которая в значительной степени не соответствует сведениям, содержащимся в финансовой отчетности, или знаниям, полученным аудитором в ходе аудита, может указывать на то, что допущено существенное искажение финансовой отчетности или существенное искажение прочей информации, и любое из этих искажений может подорвать доверие к финансовой отчетности и к аудиторскому заключению об этой отчетности.

Цель аудитора состоит в том, чтобы в результате ознакомления с прочей информацией:

  • рассмотреть вопрос о том, есть ли существенное несоответствие между прочей информацией и финансовой отчетностью;
  • рассмотреть вопрос о том, есть ли существенное несоответствие между прочей информацией и знаниями, полученными аудитором в процессе аудита;
  • провести надлежащие процедуры в случае, если аудитор выявит, что такие существенные несоответствия, вероятно, имеют место, или когда ему каким-либо иным образом станет известно о том, что прочая информация, вероятно, существенно искажена;
  • предоставить заключение в соответствии с настоящим стандартом.

Международный стандарт аудита (МСА) 720 (пересмотренный) «Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

7. Международный стандарт аудита 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 12 февраля 2019 г.)

Введен Международный стандарт аудита (МСА) 701, устанавливающий обязанности аудитора по информированию о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении.

Он предназначен для того, чтобы регламентировать суждение аудитора относительно того, о чем следует информировать в аудиторском заключении, а также форму и содержание такой информации.

Ключевые вопросы аудита – те вопросы, которые согласно профессиональному суждению аудитора являлись наиболее значимыми для аудита финансовой отчетности за текущий период. Ключевые вопросы аудита выбираются из числа вопросов, доведенных до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление.

Цель аудитора состоит в том, чтобы определить ключевые вопросы аудита и, сформировав мнение о финансовой отчетности, проинформировать о них, описав их в аудиторском заключении. Информирование о ключевых вопросах аудита предоставляет дополнительную информацию предполагаемым пользователям финансовой отчетности, чтобы помочь им понять те вопросы, которые, согласно профессиональному суждению аудитора, являлись наиболее значимыми для аудита финансовой отчетности за текущий период. Информирование о ключевых вопросах аудита также может быть полезно для изучения предполагаемыми пользователями организации и областей проаудированной финансовой отчетности, в которых применялись значимые суждения руководства.

Международный стандарт аудита (МСА) 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

8. Международный стандарт аудита 610 (пересмотренный, 2013 г.) «Использование работы внутренних аудиторов» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 1 февраля 2019 г.)

МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) устанавливает обязанности внешнего аудитора в случае использования работы внутренних аудиторов.

Это подразумевает как использование работы службы внутреннего аудита при получении аудиторских доказательств, так и привлечение внутренних аудиторов к непосредственному участию в аудите при условии осуществления руководства, надзора и проверки работы внешним аудитором.

Настоящий стандарт не применяется в том случае, если у организации отсутствует служба внутреннего аудита.

Целями внешнего аудитора в случае, если в организации имеется служба внутреннего аудита и внешний аудитор планирует использовать ее работу для изменения характера или сроков либо уменьшения объема аудиторских процедур, выполняемых им непосредственно, или привлечь внутренних аудиторов к непосредственному участию в аудите, являются:

  • определить, может ли работа службы внутреннего аудита быть использована или внутренние аудиторы привлечены к непосредственному участию, и если да, то в каких областях и в каком объеме,

а затем:

  • в случае использования работы службы внутреннего аудита – определить, пригодна ли она для использования в целях аудита;
  • при привлечении внутренних аудиторов к непосредственному участию –  установить надлежащий надзор и осуществлять руководство и проверку их работы.

Если в организации есть служба внутреннего аудита, требования настоящего стандарта, касающиеся использования работы службы, не применяются, если обязанности и деятельность такой службы делают ее неприменимой для целей аудита или исходя из предварительного анализа работы службы, проведенного аудитором в рамках процедур, предусмотренных МСА 315 (пересмотренным) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения», внешний аудитор не предполагает использование работы службы при получении аудиторских доказательств.

Международный стандарт аудита (МСА) 610 (пересмотренный, 2013 г.) «Использование работы внутренних аудиторов» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

9. «Международный стандарт аудита 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 12 февраля 2019 г.)

МСА 570 (пересмотренный) устанавливает обязанности аудитора в ходе аудита финансовой отчетности, относящиеся к вопросу непрерывности деятельности, и соответствующие последствия для аудиторского заключения.

При ведении бухгалтерского учета на основе принципа непрерывности деятельности финансовая отчетность составляется исходя из допущения о том, что организация осуществляет непрерывно свою деятельность и будет продолжать осуществлять свою деятельность в обозримом будущем.

Цели аудитора состоят в том, чтобы:

  • получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства и сделать вывод в отношении правомерности применения руководством принципа непрерывности деятельности, используемого в бухгалтерском учете, при подготовке финансовой отчетности;
  • сделать на основании полученных аудиторских доказательств вывод о том, имеется ли существенная неопределенность в связи с событиями или условиями, которые могут вызвать значительные сомнения в способности организации продолжать непрерывно свою деятельность;
  • предоставить заключение в соответствии с настоящим стандартом.

Международный стандарт аудита (МСА) 570 (пересмотренный) «Непрерывность деятельности» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

10. Международный стандарт аудита 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 12 февраля 2019 г.)

Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности установлены МСА 240.

Искажения в финансовой отчетности могут возникать либо вследствие недобросовестных действий, либо вследствие ошибки. Решающим фактором, позволяющим отличить недобросовестные действия от ошибки, является умышленность или неумышленность тех действий, которые в итоге привели к искажению финансовой отчетности.

Аудитор, проводящий аудит в соответствии с Международными стандартами аудита, обязан получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенного искажения как вследствие недобросовестных действий, так и из-за ошибки.

Цели аудитора состоят в том, чтобы:

  • выявить и оценить риски существенного искажения финансовой отчетности вследствие недобросовестных действий;
  • получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств относительно оцененных рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий путем разработки и проведения соответствующих процедур;
  • надлежащим образом реагировать на недобросовестные действия или на подозрения в недобросовестных действиях, выявленные в ходе аудита.

Международный стандарт аудита (МСА) 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности» следует рассматривать вместе со стандартом МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

11. Международный стандарт аудита 230 «Аудиторская документация» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 1 февраля 2019 г.)

МСА 230 «Аудиторская документация» устанавливает требования по составлению аудитором документации.

Цель аудитора состоит в подготовке документации, которая обеспечивает:

  • достаточные и надлежащие данные, обосновывающие аудиторское заключение;
  • доказательства того, что аудит был спланирован и проведен в соответствии с МСА и применимыми законодательными и нормативными требованиями.

Аудитор должен документировать обсуждения значимых вопросов с руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, включая характер обсужденных вопросов, а также когда и с кем происходили эти обсуждения.

Аудитор должен также, в частности, документировать, каким образом выполненные им альтернативные аудиторские процедуры достигают целей, предусмотренных этим требованием, а также каковы причины допущенного отступления.

В стандарте приведен перечень специфических требований к аудиторской документации в прочих МСА.

12. «Определение бизнеса. Поправки к МСФО (IFRS) 3» (введены в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 22 января 2019 г. № 11н) (вступило в силу 13 февраля 2019 г.)

Приняты поправки к МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнесов».

Вносимыми поправками в новой редакции изложено, в частности, определение понятия «Бизнес», а также включены новые положения, предусматривающие в том числе описание необязательного теста (тест на наличие концентрации, позволяющий провести упрощенный анализ того, что приобретенная совокупность видов деятельности и активов не является бизнесом).

13. Международный стандарт заданий, обеспечивающих уверенность, 3000 (пересмотренный) «Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 9 января 2019 г. № 2н) (вступил в силу 12 февраля 2019 г.)

Задание, обеспечивающее уверенность, – задание, в рамках которого целью практикующего специалиста является получение достаточных надлежащих доказательств для формирования вывода, призванного повысить степень уверенности предполагаемых пользователей, за исключением ответственной стороны, в результате оценки или измерения оцениваемого предмета задания с использованием критериев.

Задания, обеспечивающие уверенность, включают как задания по подтверждению, в которых иная, нежели практикующий специалист, сторона проводит количественную или качественную оценку оцениваемого предмета задания в соответствии с критериями, так и задания по непосредственной оценке, в которых практикующий специалист проводит количественную или качественную оценку оцениваемого предмета задания в соответствии с критериями. Настоящий стандарт также может быть применен к заданиям по непосредственной оценке, обеспечивающим разумную и ограниченную уверенность, с учетом необходимых изменений и дополнений, требуемых обстоятельствами задания.

МСЗОУ 3000 распространяется на задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов, как описано в Международной концепции заданий, обеспечивающих уверенность. Когда предмет задания, рассмотренный в другом МСЗОУ, относится к предмету конкретного задания, этот другой стандарт применяется наряду с настоящим стандартом.

При выполнении задания, обеспечивающего уверенность, перед практикующим специалистом стоят следующие цели:

  • получить либо разумную уверенность, либо ограниченную уверенность в том, что информация о предмете задания не содержит существенных искажений;
  • сформировать вывод относительно результата количественной или качественной оценки оцениваемого предмета задания в форме письменного заключения, в котором содержится выражение ограниченной либо разумной уверенности, а также описана основа для вывода;
  • проинформировать о требованиях настоящего стандарта и других соответствующих стандартов, как это изложено далее.

Во всех случаях, когда разумная или ограниченная уверенность не могут быть получены, а формирование вывода с оговоркой в заключении практикующего специалиста в сложившихся обстоятельствах не является достаточным для целей информирования предполагаемых пользователей финансовой отчетности, настоящий стандарт требует, чтобы практикующий специалист отказался от вывода или отказался от задания, если отказ от задания разрешается применимыми законами или нормативными актами.

МСЗОУ 3000 (пересмотренный) «Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов» следует рассматривать вместе с Предисловием к Сборнику Международных стандартов контроля качества, аудита, обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг.

14. Письмо ФНС России от 29 декабря 2018 г. № ЕД-4-2/25984 «О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса» (вступило в силу 29 декабря 2019 г.)

Дробление бизнеса – злоупотребление налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса.

Налоговые преимущества в форме специальных налоговых режимов, предусматривающих пониженную налоговую (фискальную) нагрузку, установлены только для малого бизнеса с целью создания равных конкурентных условий для участников рынка.

ФНС России поручает усилить контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика.

В своей работе налоговым органам рекомендовано учитывать обзоры судебной практики, направленные письмами ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@, от 11 октября 2017 г. № СА-4-7/20486@ и от 30 июля 2018 г. № КЧ-4-7/14643, а также письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

15. Письмо Минфина России от 14 января 2019 г. № 03-12-11/1/746 (вступило в силу 14 января 2019 г.)

Налоговые органы не ограничены в способах оценки размера необоснованной налоговой выгоды.

Выявленная (доказанная в рамках выездной или камеральной налоговой проверки) необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой обязанности предполагает ее суммовую оценку.

Сообщается, что НК РФ:

  • не предусматривает закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов по результатам налоговых проверок;
  • не содержит запрета на использование методов, установленных главой 14.3 НК РФ, в целях определения размера необоснованной налоговой выгоды.

Отмечено также, что, в случае если обязанность организации по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, взыскание налога производится в судебном порядке.

При этом обращено внимание на разъяснения Президиума ВАС РФ в Постановлении от 16 июля 2013 г. № 3372/13: судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

16. Информация ФНС России «О признании незаконным освобождения от штрафа организации за неперечисление НДФЛ» (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru/ по состоянию на 13 февраля 2019 г.)

Верховный Суд РФ: при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, штраф не может быть снижен до нуля.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция оштрафовала организацию, которая перечислила НДФЛ, удержанный из доходов работников, с нарушением установленных сроков.

В суде организация сослалась на смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, а также незначительность сумм и сроков неперечисления НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции, посчитав доводы налогоплательщика обоснованными, снизил размер штрафа до нуля рублей. Суд кассационной инстанции эти выводы поддержал.

Не соглашаясь с выводами судов, налоговый орган отметил, что смягчающие ответственность обстоятельства не тождественны обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности.

Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу инспекции, указал, что своими постановлениями суды фактически освободили организацию от ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, судами неправильно применены ст. 112 и 114 НК РФ. В связи с этим обжалуемые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом обращено внимание на то, что суд может лишь уменьшить размер штрафа, а не освободить организацию от него.

17. Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. № АКПИ18-1138 «О признании частично не действующим Постановления Правительства РФ от 12 января 2018 г. № 5 “Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» (вступило в силу 9 января 2019 г.)

Верховный Суд РФ признал недействующими ограничения на опубликование в сети Интернет сведений, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признано не действующим с 28 декабря 2018 г. Постановление Правительства РФ от 12 января 2018 г. № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”» в части, исключающей размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о юридических лицах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

Верховный Суд РФ установил, в частности, следующее.

Федеральный законодатель предоставил Правительству РФ право определять случаи, при которых отдельные сведения, указанные в п. 7 ст. 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 2.1 ст. 7).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство РФ 12 января 2018 г. издало остановление, направленное на снижение рисков дискриминации российских юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в отношении которых иностранными государствами введены меры ограничительного характера.

Как установлено судом, Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг» в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесены изменения, а именно: ст. 7.1 дополнена п. 2.1, предусматривающим право Правительства РФ определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подп. «л.2», «н.1», «н.2», «н.3» и «о» (за исключением сведений, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), законодательством РФ об исполнительном производстве, законодательством РФ о саморегулируемых организациях) п. 7 данной статьи, не подлежат размещению в сети Интернет, а также лиц, указанные сведения о которых не подлежат размещению в сети Интернет.

Таким образом, на момент рассмотрения судом административного дела об оспаривании нормативного правового акта изменилось законодательство, регулирующее порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сняты ограничения на опубликование в сети Интернет сведений, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), законодательством РФ об исполнительном производстве, законодательством РФ о саморегулируемых организациях.

Изменения, касающиеся порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступили в силу с 28 декабря 2018 г., с данного момента оспариваемые положения постановления вступили в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Источник: consultant.ru

Рассказать:
Другие мнения
Тарасов Максим
Тарасов Максим
Адвокат Азиатско-Тихоокеанской коллегии адвокатов
Оставление места ДТП приравнено к вождению в состоянии опьянения
Уголовное право и процесс
Криминализация деяния поможет ликвидировать законодательный пробел 
24 Июня 2019
Кравченко Кирилл
Правоприменительная практика «сбилась с пути»
Производство по делам об административных правонарушениях
Поможет ли проект постановления Пленума ВС вернуть ее в нужное русло?
20 Июня 2019
Осина Юлиана
Осина Юлиана
Юрист консалтинговой группы G3
Спорные правоотношения
Гражданское право и процесс
О процессуальных возможностях причинителя вреда и страховщика
17 Июня 2019
Винокуров Алексей
Винокуров Алексей
Директор Кировского филиала юридической группы «Яковлев и Партнеры»
В соответствии с разъяснениями ВС РФ
Гражданское право и процесс
О концепции солидарных обязательств
17 Июня 2019
Шнайдман Дмитрий
Шнайдман Дмитрий
Партнер практики «Страхование» АБ КИАП
Исходя из логики законодателя
Гражданское право и процесс
О противоречии норм ГК РФ о возмещении причиненного вреда
17 Июня 2019
Архипова Анна
Архипова Анна
К.ю.н., консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ,  доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, арбитр МАК при ТПП РФ

Причинитель и страхователь
Гражданское право и процесс
О предъявлении требования к лицу, застраховавшему свою ответственность
17 Июня 2019