На протяжении двух лет я осуществлял защиту Р., работавшего главным бухгалтером государственного бюджетного учреждения. Подзащитный обвинялся в совершении преступления по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Также ему вменялись два эпизода по ч. 4 ст. 159 Кодекса.
Как следовало из материалов дела, в результате проведения инвентаризации в сейфе главбуха не были обнаружены денежные средства. По версии следствия, Р. совершил хищение денежных средств организации, полученных от продажи продукции, путем внесения в программу «1С: Бухгалтерия» недостоверных сведений о суммах, полученных в результате реализации, а также о размерах заработной платы – своей и других сотрудников (завысив суммы зарплат). Руководство организации обратилось с заявлением в правоохранительные органы, куда подзащитный в дальнейшем явился с повинной. Сумма ущерба составила 21 млн руб.
После возбуждения уголовного дела подзащитный полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, подробно сообщил о своих действиях и принял меры к частичному погашению нанесенного им ущерба и погашает его по сей день. В ходе расследования и судебного разбирательства подзащитный находился под подпиской о невыезде.
В ходе судебного процесса подзащитный подтвердил признательные показания. Несмотря на это, гособвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима сроком на пять лет.
Я просил суд учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности личность подзащитного, его исключительно положительные характеристики с предыдущих мест работы, отсутствие судимостей, частичное возмещение им ущерба и продолжение его возмещения, сотрудничество со следствием. Ключевым доводом было то, что в период расследования у подзащитного было диагностировано серьезное заболевание, он перенес ряд операций, оперативные вмешательства предстояли и в дальнейшем. Суду были представлены сведения о том, что медицинская помощь подсудимому может быть оказана только в конкретных профильных медучреждениях страны, а в случае лишения свободы надлежащая помощь ему оказана не будет.
Суд учел позицию подзащитного, его раскаяние в содеянном и содействие следствию, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие ряда хронических заболеваний, отношение к преступлению, возраст и вынес редкое, на мой взгляд, для такой категории преступлений справедливое решение, назначив наказание с применением ст. 73 УК в виде четырех лет лишения свободы условно, посчитав, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.
Что касается наказания за преступление, то оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступных деяний. При его назначении также подлежат учету законные интересы подсудимого, который имеет право на справедливое наказание – т.е. соразмерное тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, поскольку при назначении справедливого наказания процесс исправления, как правило, протекает успешнее.
