12 декабря Московский городской суд после повторного апелляционного рассмотрения оставил в силе оправдательный приговор в отношении руководителя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева, обвинявшегося в хищении денежных средств Государственной корпорации по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также адвоката коллегии Виктора Евкина и руководителя Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, которые обвинялись по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Ранее Мосгорсуд также подтвердил оправдательный приговор. Он отметил, что выводы первой инстанции об отсутствии в действиях Сергея Юрьева хищения путем обмана денежных средств Госкорпорации по ОрВД и пособничества в этом Виктора Евкина и Владимира Мнишко совпадают с материалами дела и не опровергнуты доводами апелляционного представления, где не приводится конкретных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, исключающих возможность принятия по уголовному делу итогового решения. Факт же заключения договоров в соответствии с требованиями гражданского законодательства в представлении не оспаривается. Довод о том, что следственным органом не учтено, что способ оценки стоимости юридических услуг в РФ законодательно не регламентирован, а их фиксированная минимальная и максимальная стоимость отсутствует, подтверждает вывод суда об отсутствии в действиях оправданных инкриминируемых им составов преступлений.
Не установила судебная коллегия и нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылался прокурор в апелляционном представлении. «Не допущено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия и состязательности сторон. Ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору судом было рассмотрено надлежащим образом: по итогам рассмотрения принято мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, с которым апелляционная инстанция полностью согласна», – указывал Мосгорсуд. Он добавил, что судебное следствие было проведено объективно, в соответствии со ст. 273–291 УПК, в пределах, предусмотренных ст. 252 Кодекса, с соблюдением прав подсудимых на защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Однако заместитель московского межрегионального транспортного прокурора Олег Опёнышев внес кассационное представление, которым просил отменить решение апелляции, а также приговор и вернуть уголовное дело прокурору. Второй кассационный суд общей юрисдикции частично удовлетворил кассационное представление, отменив в июле 2023 г. определение апелляции и передав материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.
В ходе повторного рассмотрения в МГС, гособвинитель вновь попросил вернуть дело прокурору, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на время, способ и место создания Сергеем Юрьевым методики расчета юридических услуг, а способ оценки юруслуг законодательством не регламентирован, в обвинительном заключении имеются противоречия в описании итогового способа определения стоимости услуг по договору.
В возражениях Сергей Юрьев заметил, что все доводы, которые выдвинула сторона обвинения, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, когда их заявляла защита. Тогда сторона обвинения возражала против возвращения дела прокурору. Он заметил, что юридическое значение имеет то обстоятельство, что постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 14 июля 2020 г. суд в удовлетворении ходатайств защиты о возвращении уголовного дела прокурору по вышеуказанным основаниям, которые теперь используются стороной обвинения, отказал. Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как отметил Сергей Юрьев, касаясь обстоятельств установления цены, суд в приговоре указал, что стоимость юридических услуг МКА «Межрегион» начиная с 2008 г. была увеличена по сравнению с ранее действующим договором, законность которого не оспаривалась. Вместе с тем указанную цену договора установил руководитель Госкорпорации по ОрВД Валерий Горбенко, а не подсудимые. Данное обстоятельство признано стороной обвинения и указано в предъявленном подсудимым обвинении.
Сергей Юрьев также заметил, что Виктор Евкин не давал каких-либо показаний о будто бы противоправных действиях со стороны иных подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний. Кроме того, Евкин неоднократно менял свои показания в ходе предварительного следствия, что видно из анализа его показаний, приобщенных к материалам дела в ходе судебного заседания 19 августа 2022 г.
Защитник Сергея Юрьева, адвокат АП г. Москвы Наталья Якупова в суде заметила, что договоры заключались на основании открытого конкурса, поэтому не имеет правового значения довод о том, что Владимир Мнишко передавал информацию ее подзащитному. Относительно доводов некорректного исследования материалов уголовного дела и нарушения состязательности сторон адвокат заметила, что стороне обвинения было предоставлено достаточно времени и возможности пригласить экспертов и задать им вопросы, но соответствующие ходатайства заявлены не были. Наталья Якупова посчитала, что оснований для возврата уголовного дела прокурору нет.
Адвокат АП Московской области Полина Марчева, также защищающая Сергея Юрьева, отметила, что стороной обвинения 31 марта 2022 г. уже заявлялось ходатайство о возвращении дела прокурору и после вынесения судом определения об отказе его удовлетворения сторона защиты представила дополнительные доказательства, по итогу судебного следствия сторона обвинения не заявляла о необходимости возвращения дела прокурору. Напротив, посчитала возможным вынести итоговое решение по делу и настаивала на обвинительном приговоре. В апелляционном представлении от 31 августа 2022 г. сторона обвинения не привела никаких новых доводов о подтверждении необходимости возвращения дела. Все доводы уже рассмотрены судом.
Отдельно Полина Марчева остановилась на фоноскопическо-лингвистической экспертизе, на которую ссылалась сторона обвинения. По ее словам, данная экспертиза была безосновательно назначена следователем и проведена не в государственном судебно- экспертном учреждении, а в коммерческой организации, что прямо нарушает ст. 7 и 195 УПК. Данных о наличии у проводивших ее экспертов каких-либо экспертных специальностей – нет.
В заключительной речи Сергей Юрьев обратил внимание, что, по мнению стороны обвинения, суд первой инстанции не имел возможности вынести решение при тех нарушениях, которые были допущены следствием. Вместе с тем, заметил он, данные нарушения не помешали стороне обвинения сформировать позицию и просить ранее вынести обвинительный приговор. Он также указал, что ни один из 50 допрошенных свидетелей не дал показания о противоправности действий обвиняемых.
Заслушав стороны, Мосгорсуд оставил оправдательный приговор в силе.
В комментарии «АГ» Сергей Юрьев назвал символичным, что изначально оправдательный приговор состоялся в День Государственного флага РФ, а его повторное подтверждение состоялось в День Конституции РФ. Он выразил надежду, что прокуратура оценит по достоинству труды суда и дальше обжаловать решение не будет. «Мы все юристы и понимаем, что такие дела имеют значение не только для меня и моих защитников, которые вложили силы и душу, но и для всех юристов, которые занимаются оказанием юридической помощи», – отметил Сергей Юрьев и поблагодарил ФПА РФ и всех коллег, которые поддерживали его на этом пути.
Президент ФПА РФ Светлана Володина в комментарии «АГ» отметила: «Наконец-то приговор в отношении нашего коллеги и друга Юрьева Сергея Сергеевича вступил в законную силу. Конечно, отрадно, что судебная система разобралась в этом деле и поставила жирную точку. С самого первого дня мы не сомневались в правосудности приговора, но эту точку важно было поставить, чтобы начать новый этап жизни.
Желаю Сергею Сергеевичу поскорее восстановиться после такой долгой борьбы за справедливость и скорее встать в строй. А мы рады поздравить все адвокатское сообщество с очередной общей победой – оправдательным приговором».
