Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 20 марта состоялся очередной образовательный вебинар ФПА по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов.
Судебно-психологическая экспертиза по детско-родительским отношениям
С первой лекцией на тему «Судебно-психологическая экспертиза детско-родительских отношений» выступила доцент кафедры адвокатуры МГЮА, доцент, к.ю.н., действительный Член Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова» Лариса Скабелина.
В начале выступления она отметила, что согласно данным статистики в России ежегодно более 600 тыс. детей переживают развод родителей. Все чаще дети становятся объектом судебных споров между родителями, не пришедшими к соглашению по вопросу определения места жительства ребенка. При этом помимо споров о месте проживания ребенка распространен и ряд других споров, в том числе об осуществлении родительских прав родителем, который проживает отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком отдельно проживающего родителя и др.
Лариса Скабелина напомнила, что согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства ребенка при раздельном проживании родителей и отсутствии согласия между ними определяется судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения детей. Суд выясняет интересы детей, в том числе с помощью судебно-психологической экспертизы.
Лектор рассказала о распространенных ошибках при постановке вопросов экспертам, пояснила, на что следует ориентироваться адвокатам при формулировании вопросов. Она подчеркнула значение правильно сформулированных вопросов, от которых зависит результативность экспертного заключения, и представила чек-лист проверки списка вопросов для судебно-психологической экспертизы. Лариса Скабелина сообщила, что существует два вида экспертиз по спорам о детях – комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и судебно-психологическая экспертиза, и привела различия между ними, а также примеры вопросов, которые ставятся экспертам-психиатрам.
Далее Лариса Скабелина упомянула об учреждениях, в которых проводится судебно-психологическая экспертиза по детско-родительским отношениям, перечислила типичные ошибки в заключениях такой экспертизы, информировала о содержании заключения судебно-психологической экспертизы, назвала литературу с методическими рекомендациями по проведению экспертиз, которую стоит изучить адвокатам при подготовке вопросов экспертам и допросе экспертов. Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», лектор разъяснила, какое заключение эксперта следует считать необоснованным или неполным.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Особенности заключения специалиста в форме научно-методической рецензии на заключение эксперта
Далее заведующая кафедрой криминалистики МГЮА, д.ю.н., д.ф.н., профессор, почетный работник в сфере образования РФ Елена Галяшина прочитала лекцию на тему «Заключение специалиста в форме научно-методической рецензии на заключение эксперта».
Как пояснила Елена Галяшина, в последнее время появилась тенденция, когда судьи стали крайне критично относиться к заключению специалиста, которое готовится в качестве рецензии на заключение эксперта, считая, что специалисты выходят за рамки своей компетенции и вторгаются в компетенцию суда, поскольку они оценивают доказательства по делу. В связи с этим, по ее мнению, такая форма, как заключение специалиста, должна быть пересмотрена с точки зрения того, какие вопросы могут быть заданы специалисту и какие он может выполнять функции.
Лектор напомнила слушателям, что заключение специалиста как форма применения специальных знаний предусмотрена только УПК РФ. Частью 3 ст. 80 УПК установлено, что заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В п. 3.1 ч. 3 ст. 74 УПК в числе доказательств приведены заключение и показания специалиста. В гражданском процессе в ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста» речь идет о консультации и пояснении специалиста, привлекаемого судом для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Аналогично и в других видах цивилистического судопроизводства специалист выступает в роли технического помощника, оказывающего суду консультационную и техническую помощь.
Рецензия в качестве критической оценки заключения эксперта действующими процессуальными кодексами как форма критического анализа экспертного заключения не предусмотрена, отметила Елена Галяшина. Тем не менее судебная практика идет по пути привлечения специалиста для рассмотрения вопросов, связанных с достаточностью объектов, представленных эксперту для исследования, использования оборудования, научной обоснованности методики, обоснованности методов, примененных экспертом, формулирования категорических выводов не на основе исследования, а на базе предположения и т.д. В практике судебно-экспертных учреждений рецензирование заключений экспертов представляет собой форму методической работы и ведомственного контроля над качеством проведенных экспертных исследований.
С точки зрения ведомственного контроля над качеством производства экспертиз, суждение специалиста, помогающего оценить заключение эксперта с точки зрения его научной состоятельности, вполне оправданно. Однако, заметила Елена Галяшина, возникает вопрос о компетентности специалиста, который осуществляет так называемое рецензирование в рамках судопроизводства. Обладает ли он специальными знаниями, владеет ли соответствующими методиками и методами, достаточным опытом, чтобы оценить правильность и научную обоснованность экспертизы. Судебная практика подтверждает, что не является редкостью обращение сторон к недостаточно компетентным, а иногда и недобросовестным специалистам, когда в суд представляется мнение специалиста, составленное по договоренности со стороной в ее пользу. Отсюда и критическое отношение многих следователей, прокуроров и судей к заключению специалиста как источнику доказательств, которое не является результатом объективного научно-методического анализа, будучи субъективным суждением специалиста, представляющего, по сути, интересы стороны, его привлекшей для дачи рецензии.
По словам лектора, очевидно в этой связи и значение заключения (рецензии) специалиста как средства выявления оснований для допроса эксперта или назначения и производства повторной или дополнительной экспертизы. Если компетентный специалист привлекается с целью выявить с научно-методической точки зрения недостатки в проведенном экспертом исследовании, оказывает помощь в проверке научной обоснованности экспертного заключения, правильности применения методики, то действительно выявленные им обстоятельства могут служить основанием для возникновения дополнительных вопросов либо обоснованных сомнений в выводах эксперта, заключила Елена Галяшина.
Долговые обязательства супругов
С лекцией по теме в рамках образовательного вебинара ФПА РФ 20 марта выступили адвокат, заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «Линия Права», наставник юристов и адвокатов Валерия Качура и управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», наставник юристов и адвокатов, заместитель председателя Комиссии по социальным и экономическим вопросам АЮР Виктория Шакина, которые являются соавторами курса «Имущественные споры супругов: тактика и практика».
В ходе лекции были рассмотрены критерии признания долгов супругов общими (совместными) и личными, разъяснен порядок оспаривания долговых обязательств одного из супругов. Эксперты раскрыли вопросы раздела ипотечной квартиры и квартиры, купленной с использованием средств материнского капитала, погашения ипотеки в период брака личными средствами одного из супругов, а также возможности увеличения доли за счет лично внесенных денежных средств в погашение ипотечных платежей.
Кроме того, были освещены вопросы наследования долгов, признания долга совместным в рамках дела о банкротстве.
Повторы вебинара состоятся 23 и 24 марта 2024 г.
