28 февраля в режиме видео-конференц-связи прошло очередное заседание Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, в ходе которого состоялся обмен мнениями по вопросам, ответы на которые будут сформулированы в готовящихся в настоящее время разъяснениях.
Комиссия обсудила запрос президента ФПА о разъяснении п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета палаты, а при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, а также иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Запрос в КЭС был направлен в связи с тем, что из адвокатских палат субъектов РФ в ФПА РФ поступают вопросы, свидетельствующие о противоречивых подходах региональных палат к наложению дисциплинарных взысканий, в том числе к очередности применения мер дисциплинарной ответственности, к соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного адвокатом проступка.
Также участники заседания обсудили два запроса от Совета АП Санкт-Петербурга. Предметом первого является возможность принятия адвокатом поручения в различных видах судопроизводства при угрозе возникновения конфликта интересов между бывшими и нынешними доверителями. Совет АП Санкт-Петербурга сформулировал вопросы, по которым требуется разъяснение:
- вправе ли адвокат оказывать правовую помощь юридическому лицу в арбитражном суде по спорам между юридическими лицами, если ранее адвокат представлял их интересы в других спорах;
- вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, ранее являвшегося участником юридических лиц, по спорам между ним и другими участниками, если ранее адвокат представлял данных участников в других спорах;
- вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, ранее являвшегося участником юридических лиц, по спорам между ним и юридическими лицами, если ранее адвокат представлял интересы данных юридических лиц в других спорах;
- вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов признанного потерпевшим по уголовному делу физического лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора юридического лица, если ранее адвокат представлял интересы данного юридического лица в гражданско-правовых спорах.
Во втором запросе Совет АП Санкт-Петербурга просит разъяснить, будет ли соответствовать КПЭА обращение адвоката, направленное им через СМИ и/или интернет-ресурсы, в том числе социальные сети, к неопределенному кругу лиц с предложением вносить денежные средства на счет адвоката за доверителя в счет выплаты вознаграждения адвокату и компенсации расходов, связанных с оказанием им юридической помощи, при условии, если доверитель, непосредственно которому оказывается юридическая помощь, письменно выразил свое согласие на такой сбор денежных средств и на прекращение действия адвокатской тайны в отношении распространяемой в обращении адвоката информации.
